Danıştay 10. Daire E.2016/11226 K.2021/725

Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu, Ankara ili, Altındağ ilçesi, … Mahallesi, … Sokak No:… adresinde bulunan ve davacı tarafından üçüncü bir kişiye kiralanan evin, otuz gün süreyle kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Altındağ Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ev sahibi olan davacının fuhuş olayına ilişkin bir bilgisinin veya olayla bağlantısının bulunduğunun saptanamaması, fuhuşa aracılık ettiği tespit edilen kiracının ise evi terk etmiş olduğu gözetildiğinde, davacıya atfı mümkün olmayan bir eylem nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, adli soruşturmaya dahil edilmeyen davacının olayla bağlantısının bulunmadığının açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, kapatma kararının gerekçesi olan olayın komisyon üyelerince değerlendirildiği, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.