Danıştay 10. Daire E.2016/11408 K.2021/2140

Dava konusu istem: Davacıya ait … unvanlı işyerinin fuhuş yapıldığı iddiası ile 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin; iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya ait otelde fuhuş yapıldığına dair olaya adı karışan iki kişinin ifadesi dışında başka tespit yapılmaksızın ve fuhşun otel yönetimi ve çalışanları bilgisinde olduğu ortaya konulmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu otelin önceki yıllarda da fuhşa aracılık etmesi sebebiyle birden çok kez kapatıldığı, alınan ifadelerden elde edilen bilgi ve belgelerden iş yerinin amacı dışında birleşme yeri olarak kullanıldığı ve geçimini gizli fuhuşla temin tedarik eden kadınların sanatlarını icra etmelerine yönelik faaliyetlerde bulunduğunun tespit edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu sebeple Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Denizli ili, … Mahallesi, … üzerinde bulunan davacıya ait otelde 02/09/2014 tarihinde Ahlak Büro Amirliği görevlilerince yapılan denetim sonucunda yapılan tespitlerin ardından durumun Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığına bildirilmesi üzerine söz konusu işyerinin … tarih ve … sayılı karar ile otuz gün süre ile kapatılmasına karar verilmiş, anılan işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. maddesinde, "İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır.

Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılır." hükmü.

96. maddesinde, "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır." hükmü.

104. maddesinde ise, "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılır." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosya içerisinde yer alan 02/09/2014 tarihli tutanak incelendiğinde, Ahlak Büro Amirliği tarafından yapılan istihbari çalışmalarda … isimli iş yerinde herhangi bir kayıt işlemi yapılmadan bayan ve erkeklerin girerek para karşılığında fuhuş yaptırıldığı bilgilerine ulaşılması üzerine.

02/09/2014 günü, saat 14.50 sıralarında ekip otosundan gözetleme yapıldığı, 15.05 sıralarında kimliği sonradan ... olarak tespit edilen bir kadın ile ... isimli erkek şahsın birlikte otele giriş yaptıklarının görüldüğü, yaklaşık 40 dakika sonra saat 15.30 sıralarında erkek şahsın tek başına çıktığı, yaklaşık 10 dakika sonra kadın şahsın çıkıp ayrı ayrı sokak üzerinde yürümeleri üzerine nereden ve ne amaçla geldiklerinin sorulduğu,

... isimli şahsın samimi olarak 50 TL karşılığında ... ile otelin 10 numaralı odasında cinsel ilişkiye girdiğini ve otele girerken bu şahsın otel ücretini ödediğini, resepsiyonda bulunan bayan görevlinin herhangi bir kimlik belgesi istemediğini ve kayıt yapmadığını beyan etmesi üzerine şahısların ifadeleri alınmak üzere Emniyet Müdürlüğüne intikal ettirildiği, resepsiyonda bulunan bayan şahsın kimlik tespitinin yapıldığı, kendisinden 02/09/2014 tarihli otel kayıtları istenildiğinde kimsenin giriş yapmadığını beyan ettiği, iş yeri ruhsat sahibinin telefonla aranarak olayla ilgili bilgilendirilmesi üzerine kendiliğinden gelerek teslim olduğu,

ayrıca ... isimli şahsın Emniyet Müdürlüğünde vermiş olduğu ifadesinde; otelde ... ile cinsel ilişkiye girmediği, kendisinin otel lobisinde beklediği, ...'nin banyo yapmak amacıyla otele geldiğini beyan ettiği, resepsiyon görevlisinin ifadesinde; şahısların kimliklerini sorduğunda akraba olduklarını ve aynı odada tek gece için kalmak istediklerini söylediklerini, kendisinin 50 TL oda ücreti aldığını, kayıt yapmak için şahısların kimliğini aldığını ancak 5 dk sonra şahısların tekrar gelerek odayı beğenmediklerini ve kalmak istemediklerini belirtmeleri üzerine ücreti iade ettiği yönünde beyan verdiğinin belirtildiği görülmektedir.

Bu haliyle, ... ile ... isimli şahısların saat 15.00-15.30 saatleri arasında otele giriş yapmalarına rağmen herhangi bir kayıt tutulmadığı, ayrıca adı geçenlerin beyanlarından para karşılığı cinsel ilişkiye girdikleri hususunun sabit olduğu birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirkete ait otelde fuhuş için yer temin edildiğinin hukuken geçerli somut deliller ile tespit edildiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan; otel ve benzeri isimler altında alınan ruhsata istinaden faaliyet gösteren işyerlerine Tüzüğün 104. maddesi gereğince kapatma yaptırımının uygulanabilmesi için bu yerlerde, dava konusu uyuşmazlıkta olduğu gibi fuhuş için yer temin edildiğinin veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının tespit edilmesi yeterli olup işyeri sahibinin, işleticisinin veya çalışanının katkısının veya bilgisinin bulunduğunun ispatlanması gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmamaktadır. Tüzüğün 96. maddesinde sayılan işyerlerinin yine aynı maddede belirtilen şekilde kullanılmasının önlenmesi bakımından işyeri sahibi ve çalışanlarının gerekli dikkat ve özeni göstermekle yükümlü oldukları açıktır.

Nitekim aynı otelin, dava konusu işlemden önce de Tüzüğün 95., 96. ve 104. maddelerine dayanılarak 15/05/2000 tarih ve 58 sayılı komisyon kararı ile 30 gün, 25/09/2000 tarih ve 106 sayılı karar ile 45 gün, 11/11/2004 tarih ve 2004/46 sayılı karar ile 15 gün ve 09/01/2013 tarih ve 02/A sayılı karar ile 20 gün fuhuş nedeniyle idari yönden kapatıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, kolluk kuvvetlerince yapılan tespitlerin aksi yönünde bir iddia ve bu iddiayı kanıtlayacak somut bilgi veya belgenin dosyaya sunulamadığı, işleme konu otelde fuhuş yaptığı tespit edilen kadının ifadesinde bu durumun kabul edildiği açık olup, yukarıda aktarılan Tüzük hükümlerine uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.