İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2016/11477 K.2021/751

Dava konusu istem: Davacının genel kadın olarak ilk tescilinin yapılması istemiyle yaptığı başvurusunun zımnen reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

Esas2016/11477Karar2021/751Tarih25 Şubat 2021Okuma4 dk · 769 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11477 E., 2021/751 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
25 Şubat 2021
Esas No
2016/11477
Karar No
2021/751
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Valiliği
Vekili
Av. …
İstemin_konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

769 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacının genel kadın olarak ilk tescilinin yapılması istemiyle yaptığı başvurusunun zımnen reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında Tüzük hükümlerine uygun olarak inceleme ve araştırmaların başlatıldığı, ayrıca her ne kadar davacı tarafından ilk tescil talebinde bulunduğu sırada bulaşıcı hastalık taşımadığına ilişkin olarak kan testi sonuçları sunulmuş ise de; söz konusu hastalıkların kuluçka dönemleri dikkate alındığında bu durumun davacının başvuru yaptığı esnada kesin olarak hastalık taşımadığı anlamına gelmediği, altı ay sonra ikinci kez kan testinin yapılarak sonuçlarının tetkik edilmesinin gerekli olduğu,

davalı idarece zorunluluk arz eden süreç işletilmekte olduğundan, davacının genel kadın olarak çalışmak istemiyle yapmış olduğu başvuru üzerine tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; Tüzüğün 20. maddesinin re'sen tescili düzenlediği, ilgili kişinin talebinin olmaması nedeniyle idarece etraflı bir araştırma yapılması gerektiği, kendi isteğiyle tescil talebinde bulunduğu için 20. maddenin değil 21. maddenin uygulanması gerektiği, aksi kabul edilse dahi, bu araştırmanın bir süreye tabi olmadığının kabul edilmesinin mümkün olmadığı, altı aylık sürenin sonunda yapılacak kan testlerine göre işlem yapılması şeklinde bir tescil şartının bulunmadığı, İdarece öngörülen altı aylık sürenin riski ortadan kaldırmayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/02/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY

Her ne kadar, davacı tarafından genel kadın olarak tescil edilmesi yönündeki başvurusun zımnen reddedildiğinden bahisle zımni ret işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmışsa da; davacının başvurusu üzerine … tarih ve … sayılı Komisyon kararı ile,

genel kadın olmak için müracaatta bulunan kişilerin ilk testlerinin negatif olduğu durumlarda, müracaattan önce riskli temasları olabileceğinden ve bahsi geçen hastalıkların inkübasyon periyotlarının göz önüne alınması gerektiğinden verdikleri ilk testten sonra altıncı ayda yapılan test sonuçlarına göre kesin sonuca ulaşılacağından kişi hakkında kararın bu sonuca göre verileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı Komisyon kararı gereği ve Tüzüğün 20. maddesinde belirtilen tedbirlerin ilde araştırılması ve hayata geçirilmesi için başvuru dosyasının değerlendirmeye alındığı ve davacı hakkında yapılacak olan gerekli inceleme ve araştırmalar

sonucunda genel kadın olarak çalışmak için ilk tescil talebi konusunda bir karar verilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 20. maddesi uyarınca, bir kadının genel kadın olarak tescil edilebilmesi için Komisyonca bu kadını fuhşa sürükleyen sebeplerin araştırılması ve kendisinin tekrar namuslu bir hayata dönmesini sağlayacak tedbirlerin düşünülmesi, bu tedbirlerin fayda sağlamadığı hallerde bu kadın hakkında 21. maddedeki şartlar varsa genel kadınlar hakkındaki hükümlerin uygulanması,

anılan maddenin yollamada bulunduğu 21. madde uyarınca da, Komisyonca bir kadının genel kadın olarak tesciline karar verilebilmesi için, kadının fuhşu kendisine sanat edinmek veya 20. madde gereğince hakkında Komisyonca karar verilmiş olmak, 21 yaşını bitirmiş olmak, yabancı tabiiyetinde bulunmamak ve tabiiyetsiz olmamak şartlarını taşıması gerekmektedir.

Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nde, Komisyonca 20. maddede belirtilen hususlar dışında araştırılması gereken başka bir hususa yer verilmediği gibi, başvuru sahibi kadın hakkında 21. maddede belirtilenlerden başka bir şarta sahip olması gerektiği yönünde bir düzenleme de bulunmamaktadır.

Öte yandan; anılan Tüzüğün 25. maddesi uyarınca, bütün genel kadınlar, izinli olsalar dahi, haftada iki defa kendilerini resmi tabibe muayene ettirmeye mecburdurlar.

Bu durumda; davalı idare tarafından, davacının başvurusu üzerine Tüzüğün 20. maddesinde belirtilen araştırma yapılarak ve gerekli tedbirler düşünülerek sonucuna göre karar verilmesi gerekmekte iken, ilk testten sonra altıncı ayda yapılan test sonuçlarına göre kesin sonuca ulaşılacağından kişi hakkında kararın bu sonuca göre verileceği yönünde mevzuatta yer almayan bir şarta dayanılarak ve Tüzüğün 25. maddesi göz ardı edilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ve iptali gerektiği sonucuna vardığımdan, temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.

Danıştay 10. Daire, E. 2016/11477, K. 2021/751, 25 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  4. Düşüncesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. (X)-karşı Oy
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2016/11477
Karar No
2021/751
Tarih
25 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2016/11480 K.2021/670
  • Danıştay 4. Daire E.2016/11485 K.2021/1115
  • Danıştay 4. Daire E.2016/11488 K.2021/678
  • Danıştay 8. Daire E.2016/11490 K.2021/954
  • Danıştay 10. Daire E.2016/11526 K.2021/776
  • Danıştay 4. Daire E.2016/11530 K.2021/733

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.