Danıştay 10. Daire E.2016/11512 K.2020/5749

Dava konusu istem: Amasya ili, Beyazıt Paşa Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde birahane olarak faaliyette bulunan davacıya ait işyerinde, konsomatris çalıştırıldığından bahisle, 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 6. maddesinin (d) bendi uyarınca (7) gün süre ile kapatılmasına ilişkin 27/01/2015 tarih ve 77 sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemde söz konusu işyerinin 2559 sayılı Kanunun 6/(d) maddesi uyarınca (7) gün süreyle kapatıldığının belirtildiği, ancak anılan Kanun maddesinde işyerlerinin kapatılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı sadece idari para cezası yaptırımının yer aldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği ileri sürülerek ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.