Danıştay 10. Daire E.2016/12775 K.2021/3871

Dava konusu istem: Muğla İli, Bodrum İlçesi, … Mahallesi, ... Mevkii, No:… adresinde bulunan davacı şirkete ait tekne imal yerine ilişkin 08/07/2014 tarihli işletme izin belgesinin iptal edildiğinin bildirilmesine dair … tarih ve … sayılı Tersaneler ve Kıyı Yapıları Genel Müdürlüğü işleminin ve işletme izninin iptaline dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu işletme izin belgesine yönelik başvuruların, ilgili mevzuat uyarınca onaylı uygulama planı ve plan hükümlerine göre değerlendirmesi yapılarak sonuçlandırıldığı ve davacı şirketin işleticisi olduğu tekne imal ve çekek yerine dair 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve plan not hükümlerine karşı açılan davanın Danıştay Altıncı Dairesinin 20/01/2014 tarih ve E: 2009/7274, K:2014/185 sayılı kararıyla iptal edildiği ve yapılan temyiz başvurusunun Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 16/12/2015 tarih ve E: 2014/3350,

K:2015/5436 sayılı kararıyla reddedilerek kararın onandığı dikkate alındığında, iş bu karar gereği davacının işletme izin belgesinin iptaline dair işlem ile bu işlemin bildirimine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından kazanılmış hakkının korunması gerektiği ileri sürülmüş ise de, kazanılmış hakların korunması ilkesinin hukuk kurallarının zaman bakımından uygulanmasına ilişkin bir hukuk müessesesi olduğu, söz konusu iddianın Hukuk Devleti İlkesi gereği kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işletme izninin dayanağı uygulama imar planının hatası, hilesi, kusuru bulunmaksızın iptal edilmesi nedeniyle tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ve kazanılmış hakkının bulunduğu, … İdare Mahkemesince davacıyla aynı durumdaki bir başka şirket için idarece tesis edilen işlemin iptaline karar verilmesi karşısında eşitlik ilkesine aykırılık oluştuğu, uygulama imar planının iptaline ilişkin Danıştay Altıncı Dairesi kararında belirtilen noksanlıkların sonradan giderilmiş olduğu, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.