Danıştay 10. Daire E.2016/13171 K.2021/3501

Dava konusu istem: Samsun ili, Bafra ilçesi, … Mahallesindeki … parsel sayılı Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın kiralanması talebiyle yapılan başvurunun reddine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, kiralanması talebinde bulunduğu taşınmazın kıyı kenar çizgisinde kaldığı, Samsun Büyükşehir Belediyesinin 24/10/2014 tarihli yazısında taşınmazın planda park alanı işlevine ayrıldığının belirtildiği, yukarıda aktarılan hükümler uyarınca, kıyı kenar çizgisinde kalan ve planda park alanına ayrılan taşınmazın 3. kişilere kiralanmasının hukuken mümkün olmadığı anlaşıldığından, taşınmazın kiralanması talebiyle yapılan başvurunun reddine yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.