KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/13782 E., 2020/4562 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 5 Kasım 2020
- Esas No
- 2016/13782
- Karar No
- 2020/4562
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- 1. Huk. Müş. Yrd. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin_konusu
- … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
441 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Kazakistan uyruklu davacı tarafından, evlenme yolu ile Türk Vatandaşlığını kazanmak için yaptığı başvurunun, aile birliği ile bağdaşmayacak faaliyette bulunduğu gerekçesiyle reddine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı İçişleri Bakanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkındaki suç kayıtlarına ilişkin tespitlerin evlenme tarihi olan 01/11/2007 (mahkeme kararında sehven 28/12/200 tarihi yazılmıştır) tarihinden öncesine ilişkin olduğu, evlenme sonrasında davacının evlilik birliği ile bağdaşmayacak faaliyette bulunduğuna ilişkin tespit olmadığı, davacının evlilik öncesi fillerine dayanılarak tesis edilen işlemde, takdir yetkisinin hukuka uygun olarak kullanılmadığı, bu durumda; davacının vatandaşlık başvurusunun “Evlilik birliği ile bağdaşmayacak bir faaliyette bulunmama” şartının sağlanmadığı gerekçesi ile reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
(X)-KARŞI OY
Türk vatandaşlığını kazanmak üzere başvuran bir yabancının, 5901 sayılı Kanun'da belirlenen şartların varlığı halinde yetkili makam kararı ile Türk vatandaşlığına alınabileceği anlaşılmakla birlikte; vatandaşlığın bir bireye verilmesi egemenlik hakkıyla doğrudan ilgili olduğundan, aranan şartları taşımış olmanın vatandaşlığın kazanılmasında kişiye mutlak bir hak kazandırmayacağı açıktır.
Bu durumda, vatandaşlık vermek devletin hükümranlık hakkı olduğundan, Türk vatandaşlığını kazanma istemiyle başvuruda bulunan bir yabancı hakkında Kanun'da belirtilen şartları taşısa dahi devlet tarafından hükümranlık hakkı kullanılarak vatandaşlık verilmeyebilir.
Bu haliyle hükümranlık yetkisi dahilinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, anılan işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay 10. Daire, E. 2016/13782, K. 2020/4562, 5 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama