Danıştay 10. Daire E.2016/13794 K.2021/4274

2- … 3- … 4- … 5- … 6- … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

I. Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN_KONUSU: Davacıların murisi …'ın 14/12/2012 tarihinde … Adliyesi'nde görülmekte olan bir davanın duruşması sonrasında adliye içerisinde başladığı ve adliye binası dışında devam eden kavga sırasında gerekli güvenlik önlemlerinin alınmaması nedeniyle öldürüldüğünden bahisle, toplam 12.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, idarenin önleyici tedbir alma yükümlülüğünü yerine getirmediği, İdare Mahkemesi kararında kavganın adliye dışında ve civarında başladığı belirtilmiş ise de, … Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … soruşturma numaralı dosyasında kavganın adliye dışında başladığına dair somut bir delilin bulunmadığı, kavganın sözlü olarak duruşma sonrası adliye içinde başladığı belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.