Danıştay 10. Daire E.2016/1383 K.2021/3311

Dava konusu istem: Davacı tarafından, tüberküloz hastalıklı hayvanları için ödenen tazminatın haksız ve fazla ödendiği iddia edilen 75.694,50 TL'lik kısmının geri istenilmesine, aksi takdirde Tarım Kanunu'nun 23. maddesi gereğince tahsil edileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının tüberküloz tespit edilen hayvan sahiplerine ödenecek tazminatın belirlenmesinde görevli yerel taktir komisyonu üyeleri hakkında yapılan incelemeye ilişkin … tarih ve … sayılı yazısı, ...

Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dosyada bulunan bilgi ve belgeler değerlendirilerek, davacıya fazla ödeme yapıldığının kesin ve somut olarak ortaya konulamadığı, böyle bir duruma davacının herhangi bir işlem ya da eyleminin neden olmadığı, konuyla ilgili görevliler hakkında açılan ceza davasında beraat kararı verildiği,

öte yandan davacının tüberküloz hastalıklı hayvanları için ödenen tazminatın 5488 sayılı Tarım Kanunu uyarınca değil, 3285 sayılı Hayvan Sağlığı ve Zabıtası Kanunu ile bu Kanun uyarınca çıkarılan Sığır Bovine Tüberkülozu Yönetmeliği ve Hayvan Hastalıklarında Tazminat Yönetmeliği uyarınca ödenmiş olduğu, bu kapsamda davacıya fazla ödendiği iddia edilen miktarın geri istenilmesinde, Tarım Kanununun 23. maddesinin uygulanamayacağı belirtilerek tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tesis edilen idari işlemin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı, 3285 sayılı Hayvan Sağlığı ve Zabıtası Kanunu ve bu kanun uyarınca çıkarılan yönetmeliklerde fazladan ödenen tazminatın tahsiline ilişkin bir hüküm bulunmaması nedeniyle Tarım Kanunu'nun 23. maddesine göre işlem tesis edildiği, müfettiş tarafından oluşturulan teknik heyetçe yapılan fiyat tespitine göre yerel kıymet taktir komisyonunun fazla tazminat tutarı hesapladığının sabit olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.