İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2016/14087 K.2020/6410

Dava konusu istem: Düzce ili, ... Köyü, …, …, … ve … sayılı parseller, ... Köyü …, …, …, … ve … sayılı parseller ile ... Köyü … parselde silajlık mısır üretimi yapan davacının, silajlık mısır destekleme müracatından önce bir parsel hariç söz konusu…

Esas2016/14087Karar2020/6410Tarih16 Aralık 2020Okuma6 dk · 1.135 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/14087 E., 2020/6410 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
16 Aralık 2020
Esas No
2016/14087
Karar No
2020/6410
Kararın düzeltilmesini isteyen (davalı)
… Valiliği
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
İstemin_konusu
.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 11/05/2016 tarih ve E:2015/5084 K:2016/2612 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.135 kelime·6 dk okuma·10 bölüm

Dava konusu istem: Düzce ili, ... Köyü, …, …, … ve … sayılı parseller, ... Köyü …, …, …, … ve … sayılı parseller ile ... Köyü … parselde silajlık mısır üretimi yapan davacının, silajlık mısır destekleme müracatından önce bir parsel hariç söz konusu arazilerinin tümünü hasat ettiğinden bahisle 2007/20 sayılı Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Uygulama Esasları Tebliği uyarınca davacıya destekleme ödemesi yapılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı Düzce İl Tahkim Komisyonu Kararının iptali ile ödenmesi gereken tutarın yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında.

Danıştay Onuncu Dairesi'nin 20/03/2013 tarih ve E:2009/7752 K:2013/2446 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle 13/04/2007 tarih ve 26492 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 2007/20 sayılı Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Uygulama Esasları Tebliği'nin 5. maddesinin (f) bendinde yem bitkileri üretimine ilişkin desteklemelere ilişkin uygulama esasları belirlenmiş olup, davacının söz konusu tebliğe göre ödemeye esas kontrol tutanağının düzenlenebilmesi için silajlık mısır için silaj yapmak amacıyla süt olum devresindeki hasat sırasında veya hasattan önce destekleme başvurusunda bulunması gerekirken,

19/09/2007 tarihli destekleme başvurusundan yaklaşık bir ay önce dava konusu arazilerin hasatını yaptığının 19/09/2007 tarihli tutanakla tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, 2007/20 sayılı Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Uygulama Esasları Tebliği uyarınca davacıya destekleme ödemesi yapılmasının uygun olmadığına ilişkin ...tarih ve ... sayılı Düzce İl Tahkim Komisyonu Kararında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacıya ödenmesi gereken tutarın dava açma tarihinden (07/01/2008) itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME

TALEP EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının zamanında başvuru yapmadığı, silajlık mısır ekiminin tespit edildiği yönündeki gerekçenin doğru olmadığı ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası kapsamında inceleme yapılarak kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 11/05/2016 tarih ve E:2015/5084 K:2016/2612 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Düzce ili, ... Köyü, …, …, … ve … nolu parseller, ... Köyü …, …, …, … ve … parseller ile ... Köyü … parselde silajlık mısır üretimi yapan davacının, 17/09/2007 tarihli müracat formu ile yem bitkileri desteklemesi başvurusunda bulunduğu, başvuru üzerine yapılan arazi kontrolünde davacının silajlık mısır destekleme müracatından önce ...

Köyü … nolu parsel hariç söz konusu arazilerinin tümünü 17/09/2007 tarihli yem bitkileri desteklemesi başvurusundan yaklaşık 10-15 gün önce hasat ettiğinin tespitine ilişkin 19/09/2007 tarihli tutanağın düzenlendiği, 2007/20 sayılı Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Uygulama Esasları Tebliği uyarınca davacının destekleme başvurusu tarihi itibariyle icmal-1 yazısının davacının Köyünde 02/11/2007 ile 08/11/2007 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı,

yapılan sözlü başvurular üzerine 2007/20 sayılı Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Uygulama Esasları Tebliği uyarınca ... tarih ve ... sayılı Düzce İl Tahkim Komisyonu Kararı ile davacıya destekleme ödemesi yapılmasının uygun olmadığına karar verildiği ve anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,

öte yandan 13/04/2007 tarih ve 26492 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 2007/20 sayılı Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Uygulama Esasları Tebliği'nin "Yem bitkileri üretimine ilişkin desteklemeler" başlıklı 5. maddesinin (f) bendinde yer alan silajlık mısır için silaj yapmak amacıyla süt olum devresindeki hasat sırasında ödemeye esas kontrol tutanağı (ek-3) düzenleneceğine ilişkin hükümlerin çiftçilere duyurulması için anılan düzenlemelerin 29/05/2007 tarihinde Basın Bülteninde yayınlandığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

13/04/2007 tarih ve 26492 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 2007/20 sayılı Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Uygulama Esasları Tebliği'nin "Yem bitkileri üretimine ilişkin desteklemeler"başlıklı 5. maddesinin (f) bendinde "Uygulama esasları tek yıllık yem bitkileri desteklemeleri %50 çiçeklenme döneminde yapılacak hasat sırasında, çok yıllık yem bitkileri desteklemeleri müracaat yılının ilk hasadı sırasında, hayvan pancarı, yem şalgamı hasattan sonra silajlık mısır için silaj yapmak amacıyla süt olum devresindeki hasat sırasında ödemeye esas kontrol tutanağı (ek-3) düzenlenir........

Hasat kontrolleri ve veri girişlerinin tamamlanmasından sonra İcmal-1’ler (ek-4) aynı yılın 1 Kasım tarihinde ÇKS vasıtasıyla oluşturulur. İlçe müdürlüklerince her ilçe merkezinin İcmal 1’i ilçe merkezinde ve köyün/mahallenin İcmal 1’i kendi köyünde/mahallesinde beş iş günü süreyle askıya çıkarılır. 1 Kasım tarihi tatil gününe rastlarsa takip eden iş günü askıya çıkılır. Askıya çıkma tarihi ve saati ile askıdan indirme saati tutanağa bağlanır.

Tutanağın muhtar ve aza tarafından güncel tarihle imzalanması sağlanır. Askı süresince herhangi bir itiraz olmaz ise icmallerdeki bilgiler doğru kabul edilir. Daha sonra yapılacak itirazlar değerlendirmeye alınmaz, herhangi bir hak doğurmaz. Askı süresince İcmal 1’lere yapılan itirazlar, askı süresi içinde ve sürenin bitiminden itibaren en geç dört iş günü içerisinde değerlendirilerek sonuçlandırılır......" düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, 13/04/2007 tarih ve 26492 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 2007/20 sayılı Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Uygulama Esasları Tebliği'nin 5. maddesinin (f) bendinde yem bitkileri üretimine ilişkin desteklemelere ilişkin uygulama esasları belirlenmiş olup, davacının söz konusu tebliğe göre ödemeye esas kontrol tutanağının düzenlenebilmesi için silajlık mısır için silaj yapmak amacıyla süt olum devresindeki hasat sırasında veya hasattan önce destekleme başvurusunda bulunması gerekirken,

17/09/2007 tarihli destekleme başvurusundan yaklaşık bir ay önce dava konusu arazilerin hasatını yaptığının 19/09/2007 tarihli tutanakla tespit edildiğinin anlaşılması karşısında 2007/20 sayılı Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Uygulama Esasları Tebliği uyarınca davacıya destekleme ödemesi yapılmasının uygun olmadığına ilişkin ... tarih ve ...sayılı Düzce İl Tahkim Komisyonu Kararında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığından,

dava konusu işlemin iptali, davacıya ödenmesi gereken tutarın dava açma tarihinden (07/01/2008) itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin iptaline, davacıya ödenmesi gereken tutarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin, .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 16/12/2020 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Ayrıca, anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile karar düzeltme dilekçelerindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, karar düzeltme istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın düzeltilmesini gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı oyuyla aksi yöndeki Daire kararına katılmıyoruz.

Danıştay 10. Daire, E. 2016/14087, K. 2020/6410, 16 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar Düzeltme
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. (X)-karşı Oy
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2016/14087
Karar No
2020/6410
Tarih
16 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2016/14095 K.2020/5922
  • Danıştay 4. Daire E.2016/14096 K.2020/5916
  • Danıştay 4. Daire E.2016/14097 K.2020/5919
  • Danıştay 10. Daire E.2016/14097 K.2020/6409
  • Danıştay 4. Daire E.2016/14098 K.2020/5913
  • Danıştay 4. Daire E.2016/14099 K.2020/5918

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.