KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/14506 E., 2021/5253 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2021
- Esas No
- 2016/14506
- Karar No
- 2021/5253
- Temyiz eden (davacı)
- ...Köyü Muhtarlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ...Valiliği
- İstemin_konusu
- Sinop ili, Merkez ilçesi, ...Köyü ile Sinop ili, Gerze ilçesi, ...Köyü arasındaki sınırın beton kazıklar çakılmak suretiyle belirlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine yönelik ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ...tarih ve E:...K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Temyiz_edenin_iddiaları
- Davacı tarafından, köyler arasında sınır tespitinin 25 yıl önce yapıldığı ve toprak üstü uygulamasında herhangi bir belirleyici işaretleme yapılmadığı, Mahkemece Yönetmelik kapsamında gerekli inceleme yapılmadan karar verildiği ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
- Karşı_tarafın_savunması
- Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
- Danıştay tetkik hakimi
- ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
267 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2016/14506, K. 2021/5253, 3 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama