Danıştay 10. Daire E.2016/15487 K.2020/5497

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 283. maddesinde, "Bilirkişiye, sarf etmiş olduğu emek ve mesaiyle orantılı bir ücret ile inceleme, ulaşım, konaklama ve diğer giderleri ödenir. Bu konuda, Adalet Bakanlığınca çıkarılacak her yıl güncellenecek olan tarife esas alınır" hükmü yer almıştır.

Anılan Yasa hükmü uyarınca çıkarılan Tarifenin dava konusu 5. maddesinde, bilirkişi ücretleri mahkemelere göre belirlendikten sonra, 7.maddede, Hâkimin, işin mahiyetine göre bu Tarifede yazılı bilirkişi ücretlerini artırabileceği ve indirebileceği, 8. maddede ise, ayrı bir inceleme ve araştırmayı gerektirmeyen seri dosyalarda bilirkişi ücretlerinde indirim yapılacağı belirtilmiştir.

Anılan Yasa hükmünün verdiği yetkiye dayanılarak, bilirkişi ücretlerinin belirlenmesinde Mahkemeler bazında sınıflandırılma yapılması ve işin niteliğine göre bu ücretin azaltılması ve artırılmasında Hakime takdir yetkisi tanınmasında, hukuka ve kamu düzenine aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Dava, 01/10/2016 tarih ve 29844 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Muhakemeleri Kanunu Bilirkişi Ücret Tarifesi'nin 5. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

ESAS YÖNÜNDEN

İlgili Mevzuat:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 283. maddesinde, "Bilirkişiye, sarf etmiş olduğu emek ve mesaiyle orantılı bir ücret ile inceleme, ulaşım, konaklama ve diğer giderleri ödenir. Bu konuda, Adalet Bakanlığınca çıkarılacak ve her yıl güncellenecek olan tarife esas alınır." hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun hükmü uyarınca çıkarılan ve 01/10/2016 tarih ve 29844 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Muhakemeleri Kanunu Bilirkişi Ücret Tarifesinin 1. maddesinde tarifenin amacının Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereğince bilirkişiye ödenecek ücret ve giderlerin miktarı ile bunların ödenmesine ilişkin usul ve esasları belirlemek olduğu, 3. maddesinde bilirkişi ücretinin, bilirkişiye sarf etmiş olduğu emek ve mesaisi karşılığı ödenen ücret olduğu belirtilmiştir. Tarifenin iptali istenilen 5. maddesinde ise, "(1) Bu Tarifeye göre verilecek bilirkişi ücretleri aşağıda gösterilmiştir... (2) Dava, mahkemece hangi sıfatla görülüyorsa bilirkişi ücreti de buna göre belirlenir." düzenlemesine yer verilerek, mahkeme kriteri dikkate alınarak bilirkişi ücretlerinin belirleneceği öngörülmüştür.

Öte yandan, anılan düzenlemenin 7. maddesinde Hâkimin, işin mahiyetine göre bu Tarifede yazılı bilirkişi ücretlerini artırabileceği ve indirebileceği, 8. maddesinde de ayrı bir inceleme ve araştırmayı gerektirmeyen seri dosyalarda tarifede yazılı bilirkişi ücretlerinde indirim yapılacağı düzenlemelerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından, 6100 sayılı Kanun'un 283. maddesine göre bilirkişi ücretinin sarf edilen emek ve mesai dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği, Tarifede mahkeme ayrımı yapılarak belirlenen ücretin dayanağı kanun hükmüne aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de; yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca işin mahiyeti, sarf edilen emek ve mesai dikkate alınarak tarifede belirlenen bilirkişi ücretinin hakim tarafından artırılıp, indirilebileceği anlaşılmakta olup; bu haliyle 6100 sayılı Yasanın 283. maddesine dayanılarak hazırlanan tarifede Mahkeme kriteri dikkate alınarak bilirkişi ücretlerinin belirlenmesinde mevzuata aykırılık görülmemiştir.