Danıştay 10. Daire E.2016/1979 K.2021/3208

Dava konusu istem: Davacı tarafından Amasya ili, … Köyü, … ada, … parselde Hazine adına kayıtlı taşınmazın 4706 sayılı Kanun kapsamında doğrudan kendisine satılması talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, üzerinde iki katlı kargir ev yapmak suretiyle kullandığı tescil harici 589,07 m² taşınmazı satın alma talebiyle 23/05/2008 tarihinde idareye başvuruda bulunduğu,

bu başvuru üzerine anılan taşınmazın Hazine adına … parsel olarak tescil edildiği (kadastro yenilemesi sonrası taşınmazın … ada, … parselde kayıtlandığı), taşınmazın satışında ilgili mevzuat hükümleri uyarınca herhangi bir sakınca bulunup bulunmadığının ortaya konulması açısından davalı idarece gerekli araştırmalar yapılmakla beraber bu yazışmaların davalı idareye satış işlemi konusunda bir yükümlülük yüklemediği ve davacıya satın alma konusunda da bir hak tesis etmediği,

anılan taşınmazın gerek belediye mücavir alan sınırları dışında gerekse mücavir alan sınırları içinde plansız alanda kalması aşamalarında, davalı idarenin taşınmazı satıp satmama konusunda takdir yetkisi olduğunun kabulü gerektiği, Mahkeme kararıyla idarenin taşınmaz satışına zorlanamayacağının açık olduğu, Hazine adına kayıtlı taşınmazın kendisine satılması talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI :Davacı tarafından yıllarca süren araştırma çalışmaları sonucunda 26/06/2013 tarihi itibariyle taşınmazın satışına engel bir hal bulunmadığı ve taşınmaz satış işlemine esas kıymet takdirine yapı değerinin ilave edilmemesi gerektiği hususunun kesin olarak ortaya çıktığı, yıllarca süren uygulama nedeniyle kendisinin hak kaybına uğramasına neden olunduğu, 28/05/2008 tarihi itibariyle hak sahibi olup mevzuattaki hüküm uygulanması gerekirken değişen mevzuata göre talebin reddinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından satın alınmak istenen taşınmazın 4706 sayılı Kanun kapsamında kalmadığından bahisle satışın yapılamadığından dolayı temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.