Danıştay 10. Daire E.2016/2904 K.2021/1794

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından işletilen tesise ait seyahat acentesi işletme belgesinin 1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanunu’nun 27. maddesinin (b) bendinin (3) numaralı alt bendi hükmü uyarınca iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; davacının 1618 sayılı Kanun'un 10/b maddesinde ''Müşteriyi aldatıcı, kamu güvenini sarsıcı ve ülke turizmini baltalayıcı davranışlarda bulunmamak'' şeklinde ifade edilen yükümlülüğü ihlal ettiğine ilişkin bir fiilinin bulunduğu yönünde idarece yapılmış bir denetim ve tespit bulunmadığı gibi davacıya, hakkındaki iddia ve isnatlara karşı savunma hakkı tanınmadığı da dikkate alındığında, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.