KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/2950 E., 2021/4986 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 21 Ekim 2021
- Esas No
- 2016/2950
- Karar No
- 2021/4986
- Temyiz eden (davacı)
- ... Yumurtalık Serbest Bölgesi Kurucu ve İşleticisi A.Ş.
- Vekilleri
- Av. ..., Av. ... Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- İstemin_konusu
- ... Yumurtalık Serbest Bölgesinin kurucu ve işleticisi olan davacı şirkete ait 2010 yılını kapsayan ve tahakkuk esasına göre hesaplanan açık alan kira borcu ve gecikme faizine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Temyiz_edenin_iddiaları
- Davacı tarafından, ödeme emrinin mükerrer olarak düzenlendiği, kesinleşmiş amme alacağından bahsedilemeyeceği, alacağın tahsil edilebilir hale gelmediği belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
- Karşı_tarafın_savunması
- Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
- Danıştay tetkik hakimi
- ...
- Düşüncesi
- Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
279 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2016/2950, K. 2021/4986, 21 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama