Danıştay 10. Daire E.2016/3095 K.2020/4750

Dava konusu istem: Ukrayna vatandaşı olup T.C. Vatandaşı ile evlenen davacı tarafından, evlenme yoluyla Türk vatandaşlığına alınma talebiyle yapmış olduğu başvurusunun reddedilmesine ilişkin 05/08/2015 tarih ve 109 sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasında davacının evlendikten sonra evlilik birliğine aykırı davrandığına ilişkin olarak somut bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, davacının evliliğinin aile birliği kurmaya yönelik ve ciddi olduğunun belirlendiği, evlilik öncesi döneme ilişkin arşiv belgelerinin ret işleminin dayanağı olamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının evlilik birliğiyle bağdaşmayacak eylemlerine ilişkin kayıtlarının bulunduğu, ayrıca vatandaşlık hakkının verilmesi hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.