İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2016/3358 K.2021/2392

2- … 3- … 4- … 5- … 6- .. 7- … 8- … 9- …. VEKİLİ : Av. …

Esas2016/3358Karar2021/2392Tarih18 Mayıs 2021Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/3358 E., 2021/2392 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
18 Mayıs 2021
Esas No
2016/3358
Karar No
2021/2392
Temyiz edenler (davacılar)
1- …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

2- … 3- … 4- … 5- … 6- .. 7- … 8- … 9- …. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı (… Bakanlığı) VEKİLİ: Av. … 2- …Genel Müdürlüğü / … VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU : …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 30/03/2015 tarih ve E:2011/6619, K:2015/1478 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda … İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Karadeniz Sahil Yolu inşaatı nedeniyle yıkılan Rize ili, Fındıklı ilçesi, … köyü çekek yerinin yeniden inşa edilmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine tesis edilen Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin ve Trabzon Ulaştırma Bölge Müdürlüğü'nün … tarih ve ..sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .. İdare Mahkemesince; davalı idarelerin imkanları ve hizmet planlamaları kapsamında Karadeniz Sahil Yolu yapımı esnasında sahil yolu inşaatı altına kalarak kullanılmaz hâle gelen 55 metre uzunluğunda mahmuz şeklindeki .. köyü çekek yerine karşılık hemen doğusunda … köyü, …Mahallesinde Karadeniz Sahil Yolu Çayeli-Ardeşen-Hopa yol yapım işi kapsamında 2005 yılında T şeklinde, 2007 yılında L şeklinde olmak üzere eskisinden daha uzun iki adet mahmuz inşa edildiği, davacıların … köyü çekek yerinin yol güzergahında kalarak yıkılmış olması nedeniyle, çekek yerinin yeniden inşası için yapılan başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından,.

Mahallesinde yapıldığı belirtilen mahmuzların, sadece yeni yapılan karayolunu deniz tahribatına karşı korumaya yönelik olduğu, balıkçılar açısından normal çekek yeri olarak kullanılabilecek özelliklere sahip olmadığı, bu mahmuzların yapılış amacının karayolunun korunması olduğu, bazı noktalarda yer seçimine ve ilave teknik düzeltmelere bağlı olarak bir kısım mahmuzun çekek yeri olarak kullanılmasının olanaklı olduğu; ancak … köyü çekek yeri yerine, çekek yeri işlevini de yerine getirebilecek bir tesis yapılması gerekirken bunun yerine getirilmediği, …Mahallesinde yapılan mahmuzların teknik özelliklerinin uygun olmaması,

fırtınalı havalarda dalgaların mahmuzların üzerinden aşması, kayık ve teknelerin korunamaması nedeniyle, bu mahmuzlardan yararlanmanın mümkün olmadığı, Ulaştırma Bakanlığı tarafından yeni çekek yerinin inşa edilmesi gerektiği, hatta projesinin hazırlandığı, buna rağmen açıklanamayan nedenlerle projenin yerine getirilmediği, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVALI İDARELERİN

SAVUNMALARININ ÖZETİ

1- Davalı … Bakanlığı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, 2- Davalı …Genel Müdürlüğü tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2016/3358, K. 2021/2392, 18 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Yargılama Süreci
  4. Davalı İdarelerin
  5. Savunmalarının Özeti
  6. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2016/3358
Karar No
2021/2392
Tarih
18 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2016/3393 K.2021/2906
  • Danıştay 10. Daire E.2016/3398 K.2021/2661
  • Danıştay 13. Daire E.2016/3421 K.2021/2064
  • Danıştay 10. Daire E.2016/3525 K.2021/2387
  • Danıştay 10. Daire E.2016/3567 K.2021/2586
  • Danıştay 10. Daire E.2016/3595 K.2021/2663

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.