Danıştay 10. Daire E.2016/3371 K.2021/4267

2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Samsun ili, Çarşamba ilçesi, ... Beldesi, … Mahalle mevkii, … parselde adına kayıtlı taşınmazın, davalı idareler tarafından inşa edilen ... Barajı nedeniyle heyelana maruz kalmak suretiyle kullanılamaz hale geldiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarar karşılığı 10.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 118.989,57 TL) tazminatın; dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, mahkeme kararının eksik incelemeye dayalı olduğu, bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeksizin ve meydana gelen zarar miktarı gözetilmeksizin karar verildiği, karşı oy gerekçesi doğrultusunda hüküm kurulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.