Danıştay 10. Daire E.2016/3583 K.2020/6397

Dava konusu istem: Suriye vatandaşı olan davacı tarafından, dedesi Türk vatandaşı olduğundan bahisle Türk vatandaşlığına alınma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının ibraz ettiği bilgi ve belgeler çerçevesinde Türk vatandaşı ana ve babanın çocuğu olduğunu kanıtlayamadığı gibi Türk vatandaşı olduğunu iddia ettiği dedesine ait herhangi bir kayda rastlanılmadığı da dikkate alındığında; davacının Türk vatandaşlığına alınma talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin dedesinin Türk vatandaşı olduğu belirtilerek gerek dedesinin, gerekse de annesinin Türkiye nüfus siciline kaydının zorunlu olduğu belirtilerek dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz talebinde ileri sürülen hususların hukuken geçerlilik arz etmediği ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.