Danıştay 10. Daire E.2016/3669 K.2021/4717

2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacıların kardeşi ...'nın, 30/08/2013 tarihinde Van ili Edremit ilçesi Çiçekli Beldesinde yapımı devam eden Gürpınar-Van şebeke suyu hattının tesisi sırasında içme suyu ile ilgili boruların döşenmesi amacıyla açılan çukura düşerek hayatını kaybetmesi nedeniyle uğranıldığı iddia olunan elem ve ızdıraptan dolayı her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere 25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...

İdare Mahkemesince manevi tazminat isteminin 45.000,00 TL'lik kısmının kabulü ile dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, manevi tazminat isteminin kalan 30.000,00 TL'lik kısmının reddine ilişkin 05/02/2016 (kararda sehven 24/02/20216 yazılmıştır) tarih ve E:..., K:...sayılı kararın kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; tazminat istemine konu olayın müteveffanın annesinin bakım ve gözetim sorumluluğunu gerektiği gibi yerine getirmemesinden kaynaklandığı, İdare Mahkemesince bu hususta bilirkişi raporu alınmamasının bozma nedeni olduğu, olayın meydana geldiği çukurun Van Acil İçme Suyu Projesi kapsamında açıldığı ve ortaya çıkan zararlardan yüklenici firmanın sorumlu olduğu, 50 kilometrelik güzergahın her noktasındaki güvenlik önlemlerini her an kontrol etme imkanlarının bulunmadığı,

İdare Mahkemesince ilgili şirketin davaya dahil edilmesi gerektiği, olaya ilişkin olarak idarelerine isnat edilebilecek herhangi bir kusur ve ihmalin bulunmadığı, idari faaliyet ile zarara konu olay arasında nedensellik bağının bulunmadığı, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak kusur durumlarının tespit edilmemesinin bozma nedeni olduğu, İdare Mahkemesince davacılar ile ölen kardeşleri arasında yoğun ve sıkı bir ilişki olup olmadığının ve davacıların hissettiği duygusal acının ağırlığının tespiti yönünde bir araştırma yapılmamasının bozma nedeni olduğu, hükmedilen manevi tazminat tutarlarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.