Danıştay 10. Daire E.2016/433 K.2021/3660

Dava konusu istem: Aksaray ili Merkez ilçesi … köyü … Mevkiindeki …, … ve …(… ada … parsel) parsel sayılı taşınmazların sahibi olan davacı tarafından … ada … parsel numaralı taşınmaz üzerinde bulunan yeraltı kuyusu için ruhsatlı ölçüm sistemleri kurulmadan kullanma izin belgesi verilemeyeceğine ve verilecek olan yeraltı suyu kullanma belgesinde çekilecek olan su miktarının 90 ton olarak belirlenmesine ilişkin davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin yer altı kuyusu için ruhsatlı ölçüm sistemleri kurulmadan yeni bir kullanma izin belgesi verilmesi talebinin reddine ilişkin kısmı için; kuyu, galeri, tünel ve benzerlerine ölçüm sistemleri kurulmadan kullanma belgesi verilemeyeceği açıkça hüküm altına alındığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddine;

dava konusu işlemin davacıya verilecek olan yeraltı suyu kullanma belgesinde çekilecek olan su miktarının 90 ton olarak belirlenmesine ilişkin kısmı için, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün 2012 yılında açıklanan Yeraltı Suları Eylem Planı gereğince kıt olan yer altı sularının verimli kullanılması amacıyla davacının kuyusunun bulunduğu bölgedeki şahıs kuyuları için su tahsisinin yeniden belirlendiği, bu kapsamda da davacıya mevcut Yeraltı Suyu Kullanma Belgesiyle 2000 yılında verilen 344 ton/günlük tahsisin 90,63 ton/güne düşürüldüğü, yapılan bu uygulamanın davacıya yönelik kişisel bir uygulama olmadığı,

yapılan bu uygulamanın o bölgede sulama yapılan tüm kuyuları kapsadığı, davacıya verilecek olan yeraltı suyu kullanma belgesinde çekilecek olan su miktarının 90 ton olarak belirlenmesinin yer altı sularının verimli kullanılması için kamu yararı amacıyla yapıldığı, dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, ölçüm sistemlerinin kurulması için öngörülen sürenin 02/04/2016 tarihine kadar uzatıldığı, 2000 yılında su miktarının 344 olarak belirtilmesine rağmen dava konusu işlemde 344 ton olarak belirtilmemesinin kazanılmış haklara saygı ilkesinin ihlali anlamına geldiği belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.