Danıştay 10. Daire E.2016/519 K.2020/5655

Dava konusu istem: Suriye uyruklu olan davacı tarafından, hakkında Türkiye'ye giriş yasağı konulmasına ilişkin Göç İdaresi Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında istihbarat birimlerinin raporları dikkate alınmak suretiyle ve takdir yetkisi dahilinde tesis olunduğu anlaşılan dava konusu tahdit işleminde ulusal ve uluslararası metinlere aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan, davacı tarafından ailesinin hali hazırda Mardin ili, … ilçesinde yaşadığı iddia edilmekte ise de, Mahkemelerinin 15/04/2015 tarihli ara kararına istinaden kolluk personelince tanzim olunan 14/05/2015 tarihli tutanak ile bu iddianın gerçek olmadığının da tespit edildiği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin ülkesine geri gönderilmesinin onun yaşam hakkının elinden alınması anlamına geldiği ve 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 55. maddesi kapsamında sınır dışı edilemeyecek kişiler kapsamında olduğu belirtilerek dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, G-87 (Genel Güvenlik) tahdit kodunun 6458 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca kamu düzeni veya güvenliği ya da kamu sağlığı açısından Türkiye'ye girmesinde sakınca görülen yabancılar hakkında Türkiye'ye giriş yasağı kararı alınmasında esas alınan veri girişi kodu olduğu belirtilerek kamu düzeni ve güvenliği için G-87 kodu bulunan ve sahte kimlik belgesi ile Türkiye'ye gelen davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan dava konusu işlemin davacının Türkiye'ye girişinin yasaklanması işlemi olduğu, davacının sınır dışı edilmesi gibi bir işlemin bulunmadığı,

ayrıca davacının şu anda kendi isteği ile Malezya'da yaşadığı, bu sebeple Suriye'ye gönderilmesi gibi bir durumun da söz konusu olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.