Danıştay 10. Daire E.2016/545 K.2021/6111

İstemin_konusu

Davacı banka tarafından 2008 yılında kullandırılan bazı krediler üzerinden alınması gereken ... Fonu kesintilerinin mevzuata aykırı olarak alınmadığının tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen KKDF tutarının 42.731,02 TL'lik kısmı ile, bu kısma isabet eden cezai faiz tutarının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; 38.371,37 TL KKDF ve buna isabet eden cezai faize ilişkin kısmın iptali, diğer kısımlar yönünden davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı banka şubelerince kullandırılan konut kredilerine ilişkin olarak KKDF ve BSMV hesaplanmadığının tespit edildiği, bazı iş yeri kredilerinin iş yeri kredisi niteliğinde olmadığı, dolayısıyla eksik KKDF beyan edildiği ileri sürülerek mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması istenmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.