KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/785 E., 2020/4324 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 2 Kasım 2020
- Esas No
- 2016/785
- Karar No
- 2020/4324
- Kararın düzeltilmesini isteyen (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Döviz ve Altın Tic. A.Ş.
- İstemin_özeti
- Danıştay Onuncu Dairesince verilen 23/06/2015 tarih ve E:2012/189, K:2015/3211 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
- Savunmanın özeti
- Savunma verilmemiştir.
- Danıştay tetkik hâkimi
- …
- Düşüncesi
- 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde öngörülen nedenler bulunmadığından, kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
155 kelime·1 dk okuma
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında; ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Danıştay 10. Daire, E. 2016/785, K. 2020/4324, 2 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama