Danıştay 10. Daire E.2016/8244 K.2020/5255

Dava konusu istem: İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, … Mahallesi, E-5 Karayolu … AVM önündeki üst geçit altında bulunan davacıya ait büfenin 3 gün içerisinde kaldırılmaması halinde davalı idarece kaldırılacağına ilişkin 19/07/2014 tebliğ tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; iş yerinin yıkım ve tahliyesi için süre verilmesine ilişkin, tahliye ile sonuçlanacak, hiç bir karar ve işleme dayanmaksızın tesis edilen dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, savunma dilekçesindeki beyanlar tekrar edilmek suretiyle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Mahkeme kararının temyizen bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.