İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2016/8722 K.2020/4135

Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Cadde, No:… adresinde yer alan işyerine ait toplantı ve davet salonu faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının, söz konusu işyerinin düğün salonu olarak işletildiğinden bahisle iptal edilmesine…

Esas2016/8722Karar2020/4135Tarih26 Ekim 2020Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/8722 E., 2020/4135 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
26 Ekim 2020
Esas No
2016/8722
Karar No
2020/4135
Temyiz eden (davacı)
… Gıda Turizm İnşaat San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Cadde, No:… adresinde yer alan işyerine ait toplantı ve davet salonu faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının, söz konusu işyerinin düğün salonu olarak işletildiğinden bahisle iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile işyerinin mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; toplantı ve davet salonu olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine rağmen ruhsatlandırılan yerin işyeri ruhsatının veriliş amacı dışında düğün salonu olarak faaliyet gösterdiğinden işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ve bu nedenle işyerinin mühürlenmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatında belirlenen faaliyet konusu dışında faaliyetlerinin bulunmadığı, dava konusu işlem tesis edilirken mevzuatta aranılan sürelere uyulmadığı, denetleme yapılmadığı ve hukuka aykırılıkların ortaya konulmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirkete ait toplantı ve davet salonu faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan işyerinde yapılan denetimde, düğün yapıldığı tespiti üzerine, söz konusu işyerinin bulunduğu binanın düğün salonu olarak yapı kullanma izni belgesi bulunmadığı, toplantı ve davet salonu gözükmesine rağmen ruhsata aykırı olarak düğün salonu işletildiğinden bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'un 4. maddesi, " 3'üncü maddede belirtilen merciler, iznin verilmesi için yapılacak beyan ve incelemelerde aşağıda öngörülen genel kriterlere göre düzenlenecek yönetmeliği esas alırlar. a) İnsan sağlığına zarar vermemek, b) Çevre kirliliğine yol açmamak, c) Yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak." hükmünü taşımaktadır.

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddenin 2. fıkrasında, "İşyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilir. Verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, ruhsat iptal edilerek işyeri kapatılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu olayda, davalı idarece düzenlenen 14/03/2013 tarihli tutanakta davacıya ait işyerine hafta içi gelindiğinden herhangi bir faaliyete rastlanılmadığının belirtildiği, 16/03/2013 tarihinde yapılan 2. denetim sonucunda düzenlenen tutanakta ise, düğün davetiyesi ve fotoğraflar gerekçe gösterilerek düğün yapıldığının tespit edildiğinin belirtilmesi üzerine, … tarih ve … sayılı işlemle davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatında belirtilen faaliyet konusu dışında ruhsatlandırılan yerde düğün salonu olarak faaliyette bulunduğundan bahisle davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek mühürlendiği anlaşılmıştır.

Davalı idarenin, işleme gerekçe gösterdiği düğün davetiyesi ve fotoğraflar incelendiğinde, fotoğrafların dava konusu salonda çekildiğini gösteren yeterlilikte olmadığı, düğün davetiyesinde ise, salon ismi aynı olmakla birlikte kapı numaralarının farklı olduğu görülmüştür.

Davalı idarece 16/03/2013 tarihinde yapılan denetim sonucu düzenlenen tutanakta adı geçen fotoğraflar ve düğün davetiyesinin, dava konusu ruhsatın iptali ile işyerinin mühürlenmesi işlemine gerekçe gösterilmesi, geçerli bir işyeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden yürütülen faaliyetin, ruhsatlandırılan alan içinde olup olmadığı hususu tartışmalı olan ruhsatsız faaliyet nedeni ile engellenmesi Anayasa ve uluslararası sözleşmelerde tanınmış ve güvence altına alınmış olan çalışma hakkının özüne aykırı bir durum yaratacaktır.

Bu durumda, idarece söz konusu işletmenin mevcut işyeri açma ve çalışma ruhsatının faaliyet konusu dışında kalan ve tespit ettiği faaliyetini engellemesi gerekirken, usulüne uygun alınmış ruhsatının iptal edildiği, oysa davacının anılan işyerinde ruhsatlı faaliyet alanının tamamen dışında bir başka faaliyette bulunduğunun net biçimde ortaya konulamadığı, öte yandan ruhsatın iptaline ilişkin işlem tesis edilmeden önce idarece tespit edilen aykırılıkların giderilmesi için davacıya mevzuatın aradığı süreler verilmesi gerekirken, doğrudan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği anlaşıldığından dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık, davanın reddi yönündeki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın reddine ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2016/8722, K. 2020/4135, 26 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2016/8722
Karar No
2020/4135
Tarih
26 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2016/8743 K.2020/3506
  • Danıştay 6. Daire E.2016/8745 K.2020/9940
  • Danıştay 4. Daire E.2016/8746 K.2020/3710
  • Danıştay 10. Daire E.2016/8758 K.2020/3626
  • Danıştay 7. Daire E.2016/8768 K.2020/3750
  • Danıştay 10. Daire E.2016/8769 K.2020/3627

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.