Danıştay 10. Daire E.2016/8726 K.2021/2606

Dava konusu istem: Davacı tarafından, işleticisi olduğu Adana ili, Seyhan ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi No:… adresinde bulunan "… " isimli işyerinin amacı dışında ''fuhuş için birleşme yeri'' olarak kullanıldığından bahisle 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin Adana İli Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun … tarih ve … karar sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; bir işyerinin Tüzüğün 104. maddesine göre kapatılabilmesi için fuhşa aracılık edildiğinin açık ve somut bir şekilde tutanak, bilgi ve belgelerle ispatlanması ve fuhşa aracılığın otel yönetimi ve çalışanlarının bilgileri dahilinde yapıldığının ortaya konulması gerektiği,

fuhuş yapan kişilerin turizm işletme belgesi sahibi olan söz konusu otele usulüne uygun bir biçimde giriş yaptıkları görülmekte olup anılan otel görevlilerinin fuhuşa aracılık ettiği dolayısıyla da sözkonusu iş yerinin fuhuş için birleşme yeri olarak kullandırıldığı yönünde herhangi bir ifadenin ya da tespitin bulunmaması ve ayrıca cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları ile birlikte tamamlandığının hukuken geçerli ve itibar edilebilir delillerle somut olarak ortaya konulmadan failin cezalandırılamayacağı yolundaki genel ceza hukuku ilkesi karşısında davalı idarece fuhuşa aracılık yapıldığı hususu sübuta erdirilmeden davacıya ait otelin 30

gün süre ile kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, otelde fuhuş yapıldığının sabit olduğu, komisyonca kapatma kararı verilebilmesi için bu tür faaliyetlerin işverenin bilgisi dahilinde yapıldığının delillerle tespit edilmesi gerektiğine dair mevzuatta bir düzenlemenin bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olması sebebiyle mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, fuhuş olayında ismi geçen kişilerin fuhuş yapacağı konusunda kendisinin hiçbir bilgisi bulunmadığı, otele gelen müşterilere evlilik cüzdanı sorulmayacağı, idare tarafından somut delil bulunmaksızın işlem tesis edildiği, kapatma kararının dayanağı mevzuatta aranan koşulların somut olaya uymadığı ve gerekli tespitlerin yapılmadığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

… DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Adana ili genelindeki bazı otellerde fuhuş yapıldığı duyumları üzerine, Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekiplerce yürütülen çalışmalarda; dava konusu otele fuhuş amaçlı gelen şahıslara fuhuş yapmaları için yer temini imkânı verildiğinin tespit edildiğinden bahisle söz konusu otelin Adana ili Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararı ile 30 gün süre ile kapatılmasına karar verilmiş, bu işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. maddesinde, "İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır.

Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılır.".

96. maddesinde, "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı,

95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır." ve 104. maddesinde, "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılır." hükümleri yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosya içerisinde yer alan 16/01/2015 tarihli tutanak incelendiğinde.

Adana İl Emniyet Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekipler tarafından il genelindeki bazı otellerde fuhuş yapıldığı duyumları alınması üzerine saat 00.30 sıralarında görev ifa edilirken dava konusu otele bir kadının girdiğinin görüldüğü, saat 01.10 sıralarında kadının bir erkek şahısla birlikte otelden çıktığı, şahısların kimliklerinin Z.K. ve O.Ö. olarak tespit edildiği, erkek şahıs O.Ö. ile yapılan şifahi görüşmede;

daha önceden de fuhuş yaptığını bildiği kadını telefon numarası ile arayarak 200,00 TL karşılığında anlaştıklarını, kadının dava konusu otelden yer ayırtmasını söylemesi üzerine … numaralı odayı kiraladığını ve fuhuş olayının gerçekleştiğini beyan etmesi üzerine kimlik tespiti B.Ü. olarak yapılan resepsiyon görevlisinden otel konaklama listesinin alındığı, … numaralı odada anılan şahısların kayıtlarının görülmesi üzerine ilgililerin ifadesi alınmak üzere Ahlak Büro Amirliğine intikal ettirildiği, bilgi sahibi olarak ifadesi alınan O.Ö. tarafından daha önce vermiş olduğu şifahi beyanın doğrulandığı,

bilgi sahibi olarak ifadesi alınan Z.K. tarafından; otele gittiğinde resepsiyon görevlisine … numaralı odaya çıkmak istediğini söylediği, kaydı yapıldıktan sonra herhangi bir sorun olup olmayacağını sorduğu, görevlinin "hayır, hiçbir sorun olmaz" şeklinde cevap verdiği yönünde beyanda bulunulduğu, fuhuş için yer ve imkan sağlamak suçundan ifadesi alınan B.Ü. tarafından; bir yıldır dava konusu yerde çalıştığı, önce erkek şahsın gelip kadın arkadaşının geleceğini söyleyerek kayıt yaptırdığı, daha sonra gelen kadının kimliğini alarak kaydını yaptığı, şahısların yarım saat sonra ayrıldıkları, fuhuş amaçlı geldiklerini bilmediği,

suçlamaları kabul etmediği yönünde beyan verildiği görülmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile sadece gizli fuhşu cezalandırmak değil, aynı zamanda fuhuş yapılan mekanlarda ortaya çıkabilecek zührevi hastalıkların önlenmesi de amaçlanmaktadır.

Öte yandan; otel ve benzeri isimler altında alınan ruhsata istinaden faaliyet gösteren işyerlerine Tüzüğün 104. maddesi gereğince kapatma yaptırımının uygulanabilmesi için bu yerlerin de Tüzükte belirtildiği üzere, yapılmaması gereken davranışların sergilendiği yerlerden olması veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının tespit edilmesi yeterli olup işyeri sahibinin, işleticisinin veya çalışanının katkısının veya bilgisinin bulunduğunun ispatlanması gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmamaktadır. Tüzüğün 96. maddesinde sayılan işyerlerinin yine aynı maddede belirtilen şekilde kullanılmasının önlenmesi bakımından işyeri sahibi ve çalışanlarının gerekli dikkat ve özeni göstermekle yükümlü oldukları açıktır.

Bu durumda, kolluk kuvvetlerince yapılan tespitlerin aksi yönünde bir iddia ve bu iddiayı kanıtlayacak somut bilgi veya belgenin dosyaya sunulamadığı, işleme konu otelde fuhuş yaptığı tespit edilen şahısların ifadesinde de bu durumun kabul edildiği ve ayrıca fuhuş yaptığı tespit edilen şahıslardan Z.K.'nın olaydan önce resepsiyon görevlisine "Herhangi bir sorun olur mu?" şeklindeki sorusuna karşılık görevlinin "Hayır, hiçbir sorun olmaz" şeklindeki yanıtı karşısında otelin fuhuş için birleşme yeri haline geldiği ve bu durumun otel çalışanları tarafından da bilindiği anlaşılmakta olup, yukarıda aktarılan Tüzük hükümlerine uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.