Danıştay 10. Daire E.2016/9054 K.2021/1215

Dava konusu istem: Çanakkale ili, Biga ilçesi, Dereköy köyünde kain, tapunun …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … parsellerinde kayıtlı ve mülkiyeti davacıya ait olan taşınmazların da içinde yer aldığı alanda 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu kapsamında gerçekleştirilen arazi toplulaştırılması işleminin anılan taşınmazlar yönünden iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda sunulan bilirkişi raporu ile dosyada mevcut bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, Çanakkale ili, Biga ilçesi, … köyünde yapılan arazi toplulaştırması kapsamında davacıya ait olan …, …, …, …, …, … eski parsel sayılı taşınmazların yeni … blok, … numaralı parselde toplulaştırılması sonucunda yeni tahsis edilen alanın uygun olduğu ve bu alanda yapılan arazi toplulaştırma projesi ve uygulamasının ilgili mevzuata aykırılık teşkil etmediği,

ancak davacıya ait olan ve toprak kalitesi bakımından tamamı 1. ve 2. grupta bulunan …, … ve … parsel sayılı taşınmazların toplulaştırılması sonucu tahsis edilen … blok, … parsel sayılı taşınmaz ile …, …, …, …, …, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazların toplulaştırılması sonucu tahsis edilen … blok, … parsel sayılı taşınmazın belirli kısımlarının 3. grup arazilerden verildiği,

her ne kadar düşük verimli araziden yapılan tahsis nedeniyle arazi miktarı arttırılmışsa da bu miktarın davacı açısından eski durumunu sağlamaktan uzak olduğu ve dava konusu olayda davacıya ait …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazlar açısından parsellerin niteliği, cinsi, verimi ve büyüklüğü bakımından dağıtım sonucunda davacıya eş değer nitelikte parseller tahsis edilmediği gerekçesiyle dava konusu arazi toplulaştırması işleminin davacıya ait …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptaline, …, …, …, …, …,

…parsel sayılı taşınmazlara yönelik kısmının iptali istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından, gerçekleştirilen arazi toplulaştırma işlemine ilişkin tüm uygulamaların 5403 sayılıToprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu, Tüzük ve Teknik Şartname hükümlerine uygun olduğu, tarım alanı olarak belirlenen arazilerde sulama projesi ve arazi toplulaştırma işleminin yapıldığı, parselasyon askı sürecinde herhangi bir itirazla karşılaşılmadığı, dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenlerle temyize konu Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olan İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davalı idarenin duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.