İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2016/951 K.2021/3691

Sigorta Tahkim Komisyonu başvuru ücretlerinin 13/01/2016 tarihinden itibaren arttırılmasına dair Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı yazısı ile yazı eki ücret tarifesini gösterir listenin iptali istenilmektedir.

Esas2016/951Karar2021/3691Tarih29 Haziran 2021Okuma8 dk · 1.564 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/951 E., 2021/3691 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
29 Haziran 2021
Esas No
2016/951
Karar No
2021/3691
Davacı
… Başkanlığı
Vekili
Av. …
Davalı
… Bakanlığı / … (Mülga … Müsteşarlığı
Vekili
Hukuk Müşaviri …
Davanın konusu
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.564 kelime·8 dk okuma·9 bölüm

Sigorta Tahkim Komisyonu başvuru ücretlerinin 13/01/2016 tarihinden itibaren arttırılmasına dair Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı yazısı ile yazı eki ücret tarifesini gösterir listenin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

Sigortacılık Kanunu'nun gerekçesinde gereksiz başvuruları önlemek için cüzi bir ücret alınmasının tasarlandığı belirtilmesine rağmen dava konusu işlem ile fahiş bir başvuru ücreti belirlendiği, özellikle 20.000,00 TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklarda trafik kazası sonucunda vefat edenler veya sakat kalanlarla ilgili olarak ölüm veya cismani zarar başvurularında adli yargıya göre 4.5 kat fazla masraf yatırılmasının gerektiği, çünkü Harçlar Kanunu uyarınca bu davalarda peşin harcın 1/20'sinin alındığı, alternatif yargı yolu olarak düzenlenen çok daha ucuz ve cazip olması gereken sigorta tahkim komisyonu başvuru ücretlerinin fahiş belirlendiği,

sigorta hakemlerinin kararlarına karşı temyize Yargıtaya başvurulabilmesi için itiraz hakemine müracaat edilmesinin ve aynı miktarda ücretin yatırılmasının gerektiği, oysa adli ve idari yargıda temyiz başvurularında maktu harç alındığı, idarenin ölüm ve cismani zararlarla ilgili olarak ayrı bir düzenleme yapmayarak bu zararlarla ilgili olarak sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapılmasını fiilen engelleyerek ilgilileri adli yargıya yönlendirdiği ileri sürülmüştür.

DAVALININ SAVUNMASI

Öncelikle, sigorta tahkim komisyonu nezdinde yapılan başvurulara ilişkin giderlerin davacılar tarafından ödenmesi nedeniyle avukatların başvuru ücretleri ile ihlal edilen bir menfaatinin bulunmadığı, davanın adli yargıda yada tahkimde görülmesinin avukatların menfaatinin etkilemediği, Ankara Barosunun dava açma ehliyetinin olmadığı, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 30. maddesinin 18. fıkrasına göre komisyona başvuru ücretlerinin komisyonun görüşü alınarak müsteşarlıkça belirleneceği, komisyonun görüşleri de dikkate alınarak 2 yıldır arttırılmayan başvuru ücretlerinin arttırıldığı,

komisyonun bütçesinin genel bütçenin dışında olduğu ve komisyon gelirlerinin sigortacılık yapan kuruluşlarca ve davacıların katkılarından oluştuğu, bütçenin yetersiz kaldığı durumlarda birlikten ve güvence hesabından aktarım yapılabildiği, ancak güvence hesabının böyle temel bir görevinin olmadığı, ayrıca komisyonun yargı mercii olarak finansmanında sigorta sektörüne bağımlı olmasının yargı bağımsızlığı açısından tehlike oluşturabileceği, son iki yılda komisyona yapılan başvurularda yıllık %100 den fazla artış olduğu,

2013 yılında güvence hesabından bütçeye yapılan aktarımın bir önceki yıla göre %276, 2014 te %138, 2015 %160 oranında artış olduğu, başvuru ücretlerinde artış olsa da adli yargıya göre daha az maliyetli olduğu, 2015 yılında yapılan başvuruların %66,93'nün 5.000,00 TL nin altında yani başvuru ücreti 100,00 TL olan uyuşmazlıklar olduğu, adli yargıda aynı uyuşmazlıklar için 184,00 TL ila 270,00 TL arasında ödeme yapıldığı, bir üst dilimde komisyona başvuru ücreti 250,00 TL iken adli yargıda 270,00 TL ila 355,00 TL arasında ödeme yapıldığı,

bir üst dilimde de komisyona başvuru ücreti 350,00 TL iken adli yargıda 355,00 TL ila 526,00 TL arasında ödeme yapıldığı, sonraki dilimde ise oransal bir ücret belirlendiği, adli yargıda binde 68,31 oranında harç alındığı, başvuru sırasında ölüm ve cismani zararlar dışında bu oranın ¼ nün yani binde 17,07 oranında harç alındığı, komisyon başvuru ücretinin ise daha düşük bir oran olan binde 15 olduğu, ölüm ve cismani zararlarda ise adli yargıda 1/20 oranında peşin harç alınmakla birlikte dava sonuçlandığında kalan 19/20'lik kısmın tahsil edildiği, tahkim yargılamasının sonuç olarak daha az maliyetli olduğu,

kararların mahkemelere göre çok kısa bir sürede dört ayda verildiği, bu durumunda başvuru ücretlerinin değerlendirilmesi sırasında dikkate alınması gerektiği, davacıların adli yargıya yönlendirildikleri ileri sürülmekte ise de idarelerinin uyuşmazlıkların adli yargıda çözümlenmesinde bir yararı olmadığı gibi tahkim yoluyla çözümlenmesinde de bir zararının olmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

5684 sayılı Kanun ve ilgili Yönetmelik hükümleri ile davalı idareye verilen yetki çerçevesinde, yıllar itibarıyla sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlık değerleri ve sayıları da göz önüne alınarak, sigorta tahkim komisyonuna başvuru ücretinin belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …

DÜŞÜNCESİ

Dava; Sigorta Tahkim Komisyonu başvuru ücretlerinin 13/01/2016 tarihinden itibaren arttırılmasına dair Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı yazısı ile yazı eki ücret tarifesini gösterir listenin iptali istemiyle açılmıştır.

Ülkemiz sigortacılığının geliştirilmesini sağlamak, sigorta sözleşmesinde yer alan kişilerin hak ve menfaatlerini korumak ve sigortacılık sektörünün güvenli ve istikrarlı bir ortamda etkin bir şekilde çalışmasını temin etmek üzere bu Kanuna tâbi kişi ve kuruluşların, faaliyete başlama, teşkilât, yönetim, çalışma esas ve usûlleri ile faaliyetlerinin sona ermesi ve denetlenmesine ilişkin hususlar ve sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesine yönelik olarak sigorta tahkim sistemi ile ilgili usûl ve esasları düzenlemek amacıyla yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında,

sigorta ettiren veya sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişiler ile riski üstlenen taraf arasında sigorta sözleşmesinden veya hesaptan faydalanacak kişiler ile hesap arasında doğan uyuşmazlıkların çözümü amacıyla Birlik nezdinde Sigorta Tahkim Komisyonu oluşturulacağı; aynı maddenin 18'inci fıkrasında da, hakemlik ücretinin, komisyona başvuru ücreti ve üyeliğe katılma payının, komisyonun görüşü alınarak Müsteşarlıkça belirleneceği; hakem ücretinin Komisyon tarafından ödeneceği, hükümlerine yer verilmiş olup;

söz konusu hükme dayanılarak yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin "Komisyon gelir ve giderleri" başlıklı 11'inci maddesinin 3'üncü fıkrasında, Komisyon Başkanlığının görüşü alınarak Müsteşarlıkça belirlenecek başvuru ücretinin, katılım payı ile sigorta hakemlerinin ücretlerinin Ocak ve Temmuz ayları itibariyle gözden geçirilerek gerektiğinde revize edileceği, kurala bağlanmıştır.

Görüldüğü üzere; sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümü amacıyla, alternatif sistem olarak kurulan Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru ücretinin tespitine ilişkin ölçütlerin ve ücretlerin belirlenmesi konusunda Kanun hükmüyle, Müsteşarlığa yetki tanınmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, sigorta tahkim komisyonuna yapılan başvurularda alınan ücretin, mahkemeye yapılan başvurularda alınan ücretten yüksek olduğu ileri sürülerek dava açıldığı anlaşılmakta ise de; kar amacı gütmeksizin alternatif bir yargılama imkanı sağlayan sigorta tahkim komisyonuna, genellikle düşük meblağlar için başvuran sigortalıların taleplerinin reddedilmesi halinde yüksek ücretler ve uzun yargılama süreleri ile karşı karşıya kalınmasının önüne geçilmesinin amaçlandığı, sadece ölüm ve cismani zararlara ilişkin 20.001 TL' yi aşan başvurularda daha yüksek ücret alınmasının söz konusu olduğu,

komisyonlara başvurunun ihtiyari olduğu ve komisyoların finansmanının genel bütçe dışından, tamamen komisyonların gelirleri ile sağlandığı, idarenin bu ücretleri belirleme konusunda yasayla verilen yetkiyi amacına uygun olarak kullandığı anlaşıldığından dava konusu düzenlemede üst norma aykırılık görülmemiştir.

Sonuç itibarıyla; 5684 sayılı Kanun ve Yönetmelik hükümleri ile verilen yetki çerçevesinde ve yıllar itibarıyla sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlık değerleri, sayıları, komisyon gelirleri dikkate alınmak suretiyle sigorta tahkim komisyonuna başvuru ücretinin belirlenmesinde kamu yararına ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Dava, Sigorta Tahkim Komisyonu başvuru ücretlerinin 13/01/2016 tarihinden itibaren arttırılmasına dair Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı yazısı ile yazı eki ücret tarifesini gösterir listenin iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

İlgili Mevzuat:

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 1. fıkrasında, sigorta ettiren veya sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişiler ile riski üstlenen taraf arasında sigorta sözleşmesinden veya hesaptan faydalanacak kişiler ile hesap arasında doğan uyuşmazlıkların çözümü amacıyla Birlik nezdinde Sigorta Tahkim Komisyonu oluşturulacağı; aynı maddenin 18. fıkrasında da, hakemlik ücretinin, komisyona başvuru ücretinin ve üyeliğe katılma payının, komisyonun görüşü alınarak Müsteşarlıkça belirleneceği; hakem ücretinin Komisyon tarafından ödeneceği hükümlerine yer verilmiştir.

Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin "Komisyon gelir ve giderleri" başlıklı 11. maddesinin 3. fıkrasında, Komisyon Başkanlığının görüşü alınarak Müsteşarlıkça belirlenecek başvuru ücretinin, katılım payı ile sigorta hakemlerinin ücretlerinin Ocak ve Temmuz ayları itibariyle gözden geçirilerek gerektiğinde revize edileceği kurala bağlanmıştır.

Dava konusu işlemin incelenmesi:

Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile, Sigorta Tahkim Komisyonu başvuru ücretlerinin 13/01/2016 tarihinden itibaren arttırılmasına karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı görülmektedir.

5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 18. fıkrasına göre, hakemlik ücreti ve komisyona başvuru ücreti Sigorta Tahkim Komisyonunun görüşü alınarak Müsteşarlıkça belirlenmektedir. Dava konusu işlemden önce komisyona başvuru ücretleri 0-5.000,00 TL arası uyuşmazlıklar için 50,00 TL, 5.001,00-15.000,00 TL arası uyuşmazlıklar için 125,00 TL, 15.001,00 TL üstü uyuşmazlıklar için sabit 300,00 TL iken dava konusu işlem ile 0-5.000,00 TL arası uyuşmazlıklar için 100,00 TL, 5.001,00-10.000,00 TL arası uyuşmazlıklar için 250,00 TL, 10.001,00-20.000,00 TL arası uyuşmazlıklar için 350,00 TL, 20.000,00 TL üstü uyuşmazlıklar için uyuşmazlık konusu miktarın %1,5 i olarak belirlenmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru ücretleri ile hakem ücretlerinin belirlenmesi konusunda anılan Kanun ile Hazine Müsteşarlığına yetki verilmiştir.

Yargı dışı alternatif çözüm yöntemlerinden biri olan sigorta tahkim komisyonuna yapılan başvuruların genellikle düşük meblağlar için başvuran sigortalıların taleplerinin reddedilmesi halinde yüksek ücretler ve uzun yargılama süreleri ile karşı karşıya kalınmasının önüne geçilmesi amaçlanarak, sadece ölüm ve cismani zararlara ilişkin 20.001,00 TL' yi aşan başvurularda daha yüksek ücret alınmasının söz konusu olması,

Adli Yargıya göre Komisyona yapılan başvuruların dört ay gibi daha kısa sürede sonuçlanmasını veya sürüncemede kalmamasını isteyen taraflarca başvurulan komisyonun, ihtiyari bir yol olarak kullanılması ve özel bir yargılama kurumu olan komisyonun finansmanının genel bütçe dışından, tamamen komisyon gelirleri ile sağlanması karşısında, idarenin bu ücretleri belirleme konusunda yasayla verilmiş bir yetkisinin bulunduğu hususu da dikkate alındığında, verilen yetkinin de başvuru ücretinin asgari tutarının enflasyon karşısında korunmasını sağlayarak,

amacına uygun olarak kullanıldığı anlaşıldığından dava konusu düzenlemede Kanuna ve Yönetmeliğe aykırılık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak; 5684 sayılı Kanun ve Yönetmelik hükümleri ile verilen yetki çerçevesinde, yıllar itibarıyla sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlık değerleri ve sayıları göz önüne alınarak, sigorta tahkim komisyonuna başvuru ücretinin belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde kamu yararına ve hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Sigorta Tahkim Komisyonu başvuru ücretlerinin 13/01/2016 tarihinden itibaren arttırılmasına dair Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ile yazı eki ücret tarifesini gösterir listenin iptali istemiyle açılan DAVANIN REDDİNE,

2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,

4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

5. Bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2016/951, K. 2021/3691, 29 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davacının İddiaları
  4. Davalının Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Danıştay Savcısı : …
  8. Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. Maddi Olay Ve Hukuki Süreç
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2016/951
Karar No
2021/3691
Tarih
29 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2016/1153 K.2021/2590
  • Danıştay 8. Daire E.2016/1186 K.2021/3604
  • Danıştay 10. Daire E.2016/1193 K.2021/3683
  • Danıştay 10. Daire E.2016/1194 K.2021/3684
  • Danıştay 10. Daire E.2016/1196 K.2021/3685
  • Danıştay 10. Daire E.2016/1219 K.2021/3686

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.