Danıştay 10. Daire E.2017/1713 K.2022/532

İstemin_konusu

Kütahya ili Domaniç ilçesi … Beldesi … Köyü Ada Mevkiindeki … ada …parselde bulunan taşınmazda, Ilıcaksu Deresinden yararlanmak suretiyle su ürünleri yetiştiriciliği yapılması amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin Kütahya Tarım İl Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Kütahya İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 07/10/2015 tarih ve E:2012/5455, K:2015/4066 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bilirkişilerce sadece dava konusu yerde keşif yapıldığı, diğer tesislere gidilip inceleme yapılmadığı, evrak üzerinden inceleme yapıldığı, suyun debisinin 550 lt/sn olduğu, tesisin kullanacağı suyun tekrar Sarıkız suyuna verilemeyeceği bu nedenle dava konusu tesisten sonra gelen iki tesisin yeterli su bulunmaması sonucu olumsuz etkileneceği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.