Danıştay 10. Daire E.2017/1775 K.2021/5199

Dava konusu istem: Davacı tarafından; maliki olduğu Konya ili, Karatay ilçesi, … ada, … parselde bulunan taşınmazın bir kısmını 3. kişiye satmak amacıyla Karatay Tapu Müdürlüğüne yaptığı başvurunun reddi işlemine karşı yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin görev ret kararının bozulmasına ilişkin 25/11/2014 tarih ve E:2012/4892, K:2014/7032 sayılı kararı üzerine … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının 11/11/2015 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından ve iş bu dava yalnız öleni ilgilendiren dava niteliğinde olmadığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçenlerin başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararda yargılama giderine hükmedilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmediği, idareleri aleyhine hükmedilen karar düzeltme masraflarının davacıdan alınması gerektiği, bu yönlerden İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması, bu mümkün olmazsa bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin birinci fıkrasında; dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar, gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar "dosyanın işlemden kaldırılmasına" ilgili mahkemece karar verileceği hükmü yer almaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 294. maddesinin 1. fıkrasında; Mahkemenin, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdireceği, yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai kararın hüküm olduğu, 323. maddesinde; vekalet ücretinin yargılama giderlerinin kapsamı içerisinde düzenlendiği 326. maddesinin 1. fıkrasında da, Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

UYAP'ta yapılan araştırmadan ve MERNİS'ten alınan nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden; davacının dava devam ederken 11/11/2015 tarihinde (… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararından ve anılan kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 25/11/2014 tarih ve E:2012/4892, K:2014/7032 sayılı kararıyla bozulmasından sonra) vefat ettiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava devam ederken ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde bir değişiklik olması halinde dosya, takibinin yenilenmesine kadar işlemden kaldırılmakta, dava ile ilgili işlemler durmakta, dolayısıyla dava hakkında nihai bir karar verilmemektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yine yukarıda aktarılan hükümlerine göre yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai kararın "hüküm" olması karşısında, yargılama giderlerinin de ancak "hüküm" ile birlikte karara bağlanabileceği açıktır.

Bu sebeple; dosyanın işlemden kaldırılması halinde davanın taraflarca yenilenmesi ihtimali söz konusu olduğundan, taraflarca dosyanın yeniden işleme konulmasının istenilmesine kadar yargılamanın durdurulması yolunda tesis edilen "dosyanın işlemden kaldırılması"na ilişkin karar, nihai bir karar niteliği taşımadığından İdare Mahkemesince yargılama giderleri bakımından karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.

Öte yandan, davalı idarece lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmekteyse de, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yukarıda yer verilen 323. maddesi gereğince vekalet ücreti yargılama giderlerinin kapsamı içerisinde düzenlendiğinden ve nihai bir karar niteliğinde olmayan işlemden kaldırma kararı ile birlikte yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğinden davalı idarenin bu iddiasına itibar edilmemiştir.