Danıştay 10. Daire E.2017/186 K.2021/4957

2- … Kaymakamlığı … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Ankara ili, Polatlı ilçesi, … köyünde bulunan … parsel sayılı taşınmazın bir kısmının ekilmesinin ve bir kısmındaki ekili mahsulün hasadının engellendiğinden bahisle uğradığı iddia edilen zararlara karşılık 50.190,00 TL tazminat ile 341,05 TL tespit masrafının 05/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi'nin 26/01/2016 tarih ve E:2015/5920, K:2016/360 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Hazine'ye ait olan ve tarımsal amaçla kullandığı arazinin satılmasında ön alım hakkının tanınmasının kanun gereği olduğu, davalı idarenin eylemi ile zarar arasında illiyet bağının bulunduğu, hukuka aykırı olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idarelerden Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından, haksız ve hukuki dayanağı olmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, diğer davalı Polatlı Kaymakamlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile bozma kararına uyulmak suretiyle verilen İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.