Danıştay 10. Daire E.2017/2238 K.2021/5204

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare…

Esas2017/2238Karar2021/5204Tarih27 Ekim 2021Okuma2 dk · 356 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/2238 E., 2021/5204 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi: 27 Ekim 2021
Esas No: 2017/2238
Karar No: 2021/5204
Temyiz eden (davalı): ...Valiliği
Vekili: Av. ...
Karşı taraf (davacı): ...Altyapı Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili: Av. ...
İstemin_konusu: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Davanın konusu: Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesi, ...Mahallesinde bulunan, ...ve ...sayılı parsellerde davacı şirketçe yürütülen ıslah projesi uygulamasının durdurulmasına ilişkin Tekirdağ Valiliği Toprak Koruma Kurulunun 25/10/2016 tarih ve 65 no'lu kararının iptali istenilmiştir.
Yargılama süreci: —

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

356 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mevzuatın kendilerine verdiği bağlı yetki çerçevesinde hareket edildiği, dolayısıyla kendilerine yüklenecek bir kusur bulunmadığı için aleyhe yargılama giderlerine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, İdare Mahkemesi kararının yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin .... İdare Mahkemesi kararının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısımlarına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine, 27/10/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2017/2238, K. 2021/5204, 27 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama