Danıştay 10. Daire E.2017/2463 K.2022/4896

2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacıların yakını olan ...'in, ... tarihinde silah altına alındığı, 16/05/2012 tarihinde ... Mekanize Tugay Komutanlığı emrindeki ... Hudut Alayı, ... Hudut Tabur Komutanlığına katılış yaptığı, ... tarihinde ...

Taktik Hudut Tabur Komutanlığı sorumluluğundaki ... nöbet kulesinde nöbet tuttuğu sırada 21:00-21:30 saatleri arasında duyulan silah sesi üzerine kulenin üzerinde yerde yüzükoyun yatar vaziyette ölü bulunması sonrasında davacılara müteveffanın kendisini silahla vurmak suretiyle intihar ettiğinin söylenmesi üzerine davacılar tarafından, yakınları ...'ın askerlik hizmeti öncesinde ve dağıtım izni sırasında hiçbir psikolojik probleminin bulunmadığını, birliğine katılış yaptıktan sonra bir aylık süre bile geçmeden, 21/06/2012 tarihinde,

sınırda görevlendirildiği kulede ölü bulunmasına ilişkin soruşturmada yapılan hataların ve bu olayın intihar olmadığını gösterdiğini, intihar olayına ilişkin ayrıntılı ve etkin bir soruşturma yapılmadığını, müteveffanın anne ve babasının hem destekten yoksun kaldıklarının hem de derin üzüntü duyduklarını, tek kardeşi davacı ...'in de derin üzüntü duyduğunu,

dava konusu olayda idarenin sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek müteveffanın annesi ... ve babası ... için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi ve tüm davacılar için ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Dairemize gönderilen (Kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ...

Daire Başkanlığının ...tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddi yolunda verilen kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından yakınlarını intihara sevk edecek herhangi bir psikolojik probleminin olmadığı, dava konusu olayda şüpheli durumlar bulunduğu, olayın intihar olarak nitelendirilemeyeceği, etkin ve yeterli soruşturma yapılmadığı, idarenin sorumluluğu bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 30/05/2022 tarihli ara kararı cevabının geldiği görülmekle Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 1. maddesi hükmü gereğince, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin kapatılmasıyla Danıştay'a ve idare mahkemelerine gönderilen dosyalara ilişkin uyuşmazlıkların çözümünün, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na tabi olması nedeniyle işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.