Danıştay 10. Daire E.2017/2565 K.2022/2683

Temyiz_edenin_iddiaları

Davacı tarafından, din değiştirerek Hristiyanlık dinine geçtiği, bu hususun temyiz dilekçesi ekinde sunulan kilise yazısından da anlaşıldığı, dolayısıyla somutlaştırma şartının yerine getirildiği, İran'da din değiştirenlerin uzun süreli hapis veya ölüm cezasıyla cezalandırıldığı, din değiştirmesi nedeniyle kendisinin de insanlık dışı muameleye tabi tutulması ve zulüm görmesinin kuvvetle muhtemel olduğu belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, bu sebeple temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Davalı idare tarafından, davacının mülakat aşamasında çelişkili beyanda bulunduğu, ileri sürdüğü iddiaların tutarlı olmadığı, yine başvurusuna yönelik somut bilgi ve belge sunamadığı, iddiaların gerçekliği kabul edilse dahi dahili kaçış ve yer değiştirme alternatifinin mevcut olduğu, ayrıca davacının din değiştirerek Hristiyan olduğu yönündeki beyanlarının dava dilekçesinde değil temyiz dilekçesinde ileri sürüldüğü, dolayısıyla bu hususa itibar edilemeyeceği, öte yandan İran'da din değiştirenlerin idam edildiği veya ağır hapis cezası ile cezalandırıldığı yönündeki bilgilerin gerçeği yansıtmadığı belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu sebeple temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.