Danıştay 10. Daire E.2017/3374 K.2021/6249

2- … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Çanakkale ili, … ilçesi, … köyü, … Mevkiinde bulunan … parsel sayılı davacılar adına kayıtlı taşınmazda, köprü yapımı sonrasında gerçekleşen erozyon nedeniyle meydana geldiği iddia edilen zararlara karşılık 41.200,00 TL maddi tazminat ile 597,50 TL tespit masrafının ve 175,00 TL tespit vekalet ücretinin idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin kısmen onama, kısmen bozma kararı üzerine bozulan kısım yönünden bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, önceden bilinemeyen ve önlenemez bir doğa olayı sebebiyle zararın doğduğu, idarenin eylemi ile zarar arasında illiyet bağı bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.