Danıştay 10. Daire E.2017/3450 K.2021/1497

Dava konusu istem: Ordu ili, Gülyalı ilçesi, … Mahallesi, No:… adresinde bulunan ve davacı şirket tarafından işletilen Marin Otel isimli işyerinin Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü uyarınca doksan gün süreyle kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Gülyalı İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; otel olarak işletilen işyerinde fuhuş yapıldığının alınan ifadelerin yanı sıra Emniyet görevlilerince düzenlenen tutanaklar ile Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianame ile de ortaya konulduğu, ayrıca söz konusu işyerinin işletmecisi olan kişinin alınan ifadesinde de işyerinde fuhuş yapıldığından bilgisinin olduğunun dosya kapsamından görüldüğü, otel olarak işletilen işyerinde fuhuş yapıldığının açık ve somut bir şekilde tespit edilmesi karşısında işyerinin doksan gün süre ile kapatılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI :.Davacı tarafından; olaya ilişkin ceza kovuşturmasının sonuçlanmadığı, tutanakların gerçeği yansıtmadığı, şirket sahibi ve yetkililerinin soruşturma kapsamında verdikleri ifadelerinde iş yerinde fuhuş yapıldığından bilgileri olduğu yönünde beyanlarının bulunmasının söz konusu olmadığı, bir otelin gizli fuhuş nedeniyle kapatılabilmesi için gizli fuhşun otel idaresinin bilgisi dahilinde ve ücret karşılığında yapılmış olması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ile hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında; iş yerinde fuhuş yapıldığına ilişkin ifadeler, Emniyet görevlilerince düzenlenen tutanaklar ile Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamenin yanı sıra işyerinin işletmecisi olan kişinin alınan ifadesinde işyerinde fuhuş yapıldığından bilgisinin olduğunun dosya kapsamından görüldüğü şeklinde bir gerekçeye yer verilmişse de, dosya kapsamında bu yönde bir ifadenin bulunmadığı görülmektedir.

Öte yandan; işleme esas alınan ceza soruşturması kapsamında bir çok kadının davacı şirket tarafından işletilen otelde fuhuş yaptıkları yönündeki ifadeleri ile emniyet görevlilerince yürütülen teknik ve fiziki takip sonucunda elde edilen bilgilerin birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirket tarafından işletilen otelde genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği görülmekte olup dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Kaldı ki; otel ve benzeri isimler altında alınan ruhsata istinaden faaliyet gösteren işyerlerine Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 104. maddesi gereğince kapatma yaptırımının uygulanabilmesi için bu yerlerde, süreklilik arz edecek şekilde genel kadınlara sanat icra etme imkanının verildiğinin veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının tespit edilmesi yeterli olup işyeri sahibinin, işleticisinin veya çalışanının katkısının veya bilgisinin bulunduğunun ispatlanması gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmamaktadır.

Bu durumda; davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ve bu karara yönelik istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.