Danıştay 10. Daire E.2017/384 K.2021/6027

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/384 E. , 2021/6027 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2017/384 Karar No : 2021/6027

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 7- ... 2- ... 8- ... 3- ... 9- ... 4- ... 10- ... 5- ... 11- ... 6- ... 12- ... VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacıların murisi olan ...'ın, ... No'lu Sıkıyönetim Askeri Cezaevinde tutuklu iken, cezaevinde uygulanan bilinçli ve sistematik işkence sonucu 21/11/1982 tarihinde öldürüldüğünden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık olmak üzere, ...'ın kızları ... için 12.933,53 TL (miktar artırımı dilekçesiyle) maddi, 25.000,00 TL manevi; ... için 12.933,53 TL (miktar artırımı dilekçesiyle) maddi, 35.000,00 TL manevi; ... için 20.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi; ... için 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi; oğulları ... için 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi; ... için 15.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi; ... için 15.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi; ... için 30.000,00 TL maddi, 70.000,00 TL manevi; ... için 40.000,00 TL maddi, 80.000,00 TL manevi; ölü oğlu ...'ın mirasçıları olan ... için 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi; ... için 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi; ... için ise 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 179.867,00 TL maddi, 480.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Dairemizin 28/03/2016 tarih ve E:2015/4750, K:2016/1703 sayılı kısmen gerekçeli onama, kısmen bozma kararının bozmaya ilişkin kısmına uyulmak suretiyle davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar vekili tarafından, müvekkillerinin yakınları ...'ın cezaevine girişte alınan doktor raporunda sağlıklı olduğunun belirtildiği, ayrıca Mahkemece defaatle talep edilmesine rağmen varlığından dahi söz edilmeyen otopsi tutanağının daha sonra idarece dosyaya sunulduğu ancak bu tutanağın taraflarına tebliğ edilmediği ve bu sebeple taraflarınca incelenemediği, söz konusu tutanağın gerçekliğine ve belge niteliğine yönelik yapmış oldukları itirazların ve inceleme taleplerinin görmezden gelindiği, öte yandan, müvekkillerinin yakınının ölümüne dair iddiaların aksini Devletin kesin ve inandırıcı deliller ile ispat etmesi, Mahkemece maddi gerçeğin ortaya çıkması yönünden şüphelerinin giderilmesi gerektiği belirtilerek eksik inceleme sonucu verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı, bu sebeple temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacılar yakını hakkında düzenlenen otopsi tutanağında; kati ölüm sebebinin, kronik böbrek yetmezliği olan hastada aynı zamanda kalp yetmezliğinin de bulunması sebebiyle tansiyonunun birden yükselerek beyin sol hemsiferide meydana getirdiği apopleksi neticesi merkezi sinir sistemi, dolaşım sistemi, solunum sisteminin durması olduğu, bu durumun tamamiyle hastalık neticesinde gerçekleştiği, herhangi bir darp eseri olmadığı, şüpheli bir durumun bulunmadığının tutanağa bağlandığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesi, 2. fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım isteminin kabulü nedeniyle ödenmemiş olan temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.