Danıştay 10. Daire E.2017/747 K.2021/5516

İstemin_konusu

Diyarbakır ili, Dicle ilçesi, …. Baraj Gölünde alabalık üretim tesisinde faaliyette bulunan davacının, 2013 yılı su ürünleri yeştiriciliği destekleme ödemesinin yanlış şahsa yapıldığından bahisle davalı idareye yaptığı başvuru üzerine davalı idarece tesis edilen ….. tarih ve …. sayılı kesin olmayan cevabın davacı tarafından başvurusunun reddi kabul edilerek anılan işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı bozma kararına uyularak …. İdare Mahkemesince davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davanın 6 aylık bekleme süresi geçirildikten sonra 60 günlük dava açma süresi içerisinde açıldığı, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.