Danıştay 10. Daire E.2017/813 K.2021/5755

Temyiz_edenin_iddiaları

Davacı tarafından, mülakatında kendisine sorulan sorulara vermiş olduğu cevapların hangi kriterler dikkate alınarak puanlandırıldığını bilmediği, kendisine sorulan sorulara verdiği cevapların akla ve mantığa, usul ve yasalara uygun olduğu, ayrıca davalı idare tarafından gerek kendisinin, gerekse de uygulama sınavına katılan diğer şahısların uygulama sınavlarında ses ve görüntü kaydının alınmadığı, adaylara yöneltilen soruların da kura yöntemi ile belirlenmediği, uygulamalı sınav sonucunun hakkaniyete, eşitliğe, usul ve yasalara açıkça aykırı olduğu belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, bu sebeple davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Dava; 20/12/2014 tarihinde yapılan Adalet Bakanlığı Arabuluculuk yazılı sınavı sonucunda 76 puan alarak başarılı kabul edilen ve sözlü sınava katılmaya hak kazanan davacının, 03/02/2015 tarihinde katıldığı sözlü sınav sonucunda 71 puan alarak başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 2. maddesinde belirtilen Türkiye Cumhuriyeti Devletinin temel niteliklerinden olan hukuk devleti ilkesi, vatandaşlarına hukuk güvenliğini sağlayan, idarenin hukuka bağlılığını amaç edinen, buna karşılık kamu gücünün sınırsız, ölçüsüz ve keyfi kullanılmasını önleyen en önemli unsurlardan biridir.

Nitekim hukuk devleti ilkesinin yaşama geçirilmesini sağlayacak araçlar arasında, Anayasa'nın 8. maddesinde, yürütme yetkisi ve görevinin, Anayasa ve kanunlara uygun olarak kullanılacağı ve yerine getirileceği kuralına, 125. maddesinde de, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu kuralına yer verilmiştir.

Hukuk devleti ilkesi karşısında idarelerin; yetki, şekil, sebep, konu ve amaç unsurlarının tamamı yönünden, üzerinde yargısal denetim yapılmasına imkan tanır nitelikte idari işlemler tesis etmesi yükümlülüğü bulunmaktadır.

Dava konusu sözlü sınavda başarısız sayılma işlemi bu yönüyle incelendiğinde; sözlü sınava katılan komisyon üyelerince davacıya takdir edilen notun gerekçeleriyle ortaya konulmadığı, ayrıca mülakat sınavında verilen yanıtların, teknolojik imkanlardan yararlanılarak kayıt altına alınmadığı, (elektronik ortamda görüntülü ve sesli kayıt gibi) yine davacıya sırasıyla 60-75-80-70-70 puan verilmesi sonucu sözlü sınav ortalamasının 71 olarak belirlendiği görülmekle birlikte bu puanlar arasındaki farkın tutanakta gerekçelendirilemediği görülmektedir.

Bu haliyle, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.