Danıştay 10. Daire E.2017/91 K.2021/5348

İstemin_konusu

.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 10.000,00 TL manevi tazminat ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinin 6. fıkrası uyarınca hesaplanacak gecikme faizinin ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...İdare Mahkemesince manevi tazminat isteminin kabulü, gecikme faizi ödenmesi isteminin reddi yolunda verilen kararın kabule ilişkin kısmının Danıştay Onuncu Dairesinin 08/03/2016 tarih ve E:2012/2269,

K:2016/1195 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak manevi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın redde ilişkin kısmının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, hükmedilen tazminat miktarının yetersiz olduğu, İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın redde ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.