Danıştay 10. Daire E.2018/1966 K.2022/4555

2- … 3- … 4- … 5- … 6- … 7- … 8- … 9- … 10- … 11- … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av….

DAVALI YANINDA MÜDAHİL : …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından; … ili, … ilçesi, … Mahallesinde bulunan ... pafta, … parsel ve … Mahallesinde bulunan … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazların konut alanı olarak kullanılmak üzere tarım dışı amaçlı kullanımı ile ilgili olarak İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nden “kamu yararı kararı" alınması için başvuruda bulunulmasına ilişkin Beykoz Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesince; konu ile ilgili mevzuata bakıldığında, tarım alanlarının tarım dışı amaçla kullanılmasına yönelik başvurularda tesis edilen Toprak Koruma Kurulu kararı ile burada olduğu gibi planlama yönüyle ilgili bakanlıkların aldığı kamu yararı kararının etkili ve sonuç doğuran işlemler olduğu, bunun dışındaki diğer birimlerin işlemlerinin hazırlayıcı nitelikte olduğu, belirtilen maddi duruma göre dava konusu işlemin, alınmış bir kamu yararı kararı olmadığı gibi, (zaten bu konuda belediyelerin yetkisinin de bulunmadığı) tek başına kamu yararı kararı alınması sonucunu da doğurmadığı,

ilgili bakanlığın kamu yararı kararına esas olmak üzere görüş niteliğinde bulunduğu, bu haliyle, kesin ve yürütülmesi zorunlu idari işlem niteliğinde olmadığı, dolayısıyla iptal davasına konu olabilecek, kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem niteliği taşımayan işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1/b bendi uyarınca incelenmeksizin reddi gerektiği gerekçesiyle davalı idare ile davalı yanında müdahilin istinaf başvurularının kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, tarım dışı amaçla kullanılmak istenen taşınmazların koruma amaçlı nazım ve uygulama imar planlarında tarımsal niteliği korunacak alan olarak belirlendiği, alternatif alan bulunmadığına ilişkin iddianın doğru olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare ve müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.