Danıştay 10. Daire E.2018/2847 K.2021/3453

Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı / …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Aydın ili, Kuşadası ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No:… adresinde bulunan ve davacı şirket tarafından işletilen "…" isimli işyerinin otuz gün süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kuşadası Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; yapılan tahkikat ve alınan ifadeler kapsamında … isimli işyerinin para karşılığı fuhuş yapmayı meslek edinmiş kadınlarla, bu amaçla çevre il ve ilçelerden gelen erkeklerin fuhuş pazarlığı yaptığı bir mekana dönüştüğü, barda bulunan kadınlardan yalnız olarak içtikleri içeceklerden para alınmadığı, kadınlar erkeklerin masasına gider gitmez bar çalışanlarının hemen masaya gelerek sipariş verilmeden bayanlara içecek getirdikleri, dolayısıyla bar işletmesi ile fuhşu meslek edinen bayanların karşılıklı menfaatinin bulunduğu, bunun ise fuhuş yapılmasına aracılık rolü oynadığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; işyerinde fiziki olarak fuhuş yapıldığına dair hiçbir delil olmamasına rağmen dava konusu işlemin tesis edildiği, işyerinde fiilen ve fiziken cinsel birleşme yapılmamışsa Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'ne dayanılarak işyerinin kapatılamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.