Danıştay 10. Daire E.2018/3784 K.2022/4249

İstemin_konusu

Sivas ili, Yıldızeli ilçesinde çiftçilikle uğraşan davacının doğrudan gelir desteği ödemesinden yararlanmak için yapmış olduğu 30/11/2006 tarihli başvurusunun davalı idarece reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 26/05/2016 tarih ve E:2014/2644, K:2016/2217 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; doğrudan gelir desteği ödemesine konu taşınmazla ilgili olarak Kadastro Mahkemesi nezdinde devam eden dava olması nedeniyle taşınmazın mirasçılara intikalinin hukuken ve fiilen mümkün olmadığı, Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre ölüm anından itibaren miras hakkına sahip olmasına rağmen Yönetmeliğe göre hak sahibi olarak kabul edilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.