İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2018/3801 K.2021/907

Dava konusu istem: Sendika şube yöneticilerinin haftada bir gün olan izin haklarının "sendika üye sayısı 400'ün altında olduğundan" bahisle kullandırılmamasına ilişkin işleme karşı davacı sendika tarafından açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen ...…

Esas2018/3801Karar2021/907Tarih4 Mart 2021Okuma4 dk · 778 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/3801 E., 2021/907 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire (... -sen)

Karar tarihi
4 Mart 2021
Esas No
2018/3801
Karar No
2021/907
Temyiz eden (davalı)
... A.Ş.
Vekilleri
Av. ..., Av. ...
Karşı taraf (davacı)
... Sendikası
Vekili
Av. ...
İstemin_konusu
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı davanın reddine ilişkin kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 09/11/2017 tarih ve E:2015/438, K:2017/4766 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

778 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Sendika şube yöneticilerinin haftada bir gün olan izin haklarının "sendika üye sayısı 400'ün altında olduğundan" bahisle kullandırılmamasına ilişkin işleme karşı davacı sendika tarafından açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı iptal kararının uygulanması istemiyle yapılan başvuru ile ilgili olarak davalı idare tarafından tesis edilen 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun 18. maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihe kadar izin hakkının kullandırılabileceği, sonrası için ise izin hakkı tanınmayacağına yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince; sendika şubesinin üye sayısının şube kurulması için öngörülen 400 üye sayısının altına düşmesi hâinde sendika şubelerinin, şube olma vasfını kendiliğinden yitirmediği, sendika şubesinin; ancak genel kurul kararıyla veya verilen yetkiye dayanılarak yönetim kurulu kararıyla kapatılabildiği göz önüne alınarak, henüz düzenlemede belirlenen usûle uygun şekilde kapatılmamış bir sendika şubesinin yöneticilerinin sendika şubesi kapatılana kadar izin hakkından yararlandırılmaları gerektiğinin açık olduğu,

nitekim, Devlet Personel Başkanlığının bir rektörlükte çalışan sendika şube yönetim kurulu üyelerinin izin haklarına yönelik sendika şubesi kurulması için öngörülen üye sayısı olan 400 üye sayısı ile ilgili olarak yapılan ... tarih ve ... sayılı görüş talebine vermiş olduğu 318 numaralı görüşünün de bu yönde olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin 4688 sayılı Kanun'a uygun olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması hâlinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyize konu İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Onuncu Dairesinin 09/11/2017 tarih ve E:2015/438, K:2017/4766 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyize konu karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dava, sendika şube yöneticilerinin haftada bir gün olan izin haklarının "sendika üye sayısı 400'ün altında olduğundan" bahisle kullandırılmamasına ilişkin işleme karşı davacı sendika tarafından açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı iptal kararının uygulanması istemiyle yapılan başvuru ile ilgili olarak davalı idare tarafından tesis edilen 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun 18. maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihe kadar izin hakkının kullandırılabileceği, sonrası için ise izin hakkı tanınmayacağına yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Dava konusu işlemle davacı sendika yöneticilerine haftada bir gün olan izin hakları ile ilgili ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı uyarınca, 4688 sayılı Kanun'un 18. maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği 11/04/2012 tarihine kadar olan izin haklarının verildiği, bu tarihten sonrası için ise izin hakkı tanınmadığı, bu durumun anılan mevzuatta getirilen yeni düzenlemenin gereği olduğu, zira davacı sendikanın yöneticilerinin söz konusu izin hakkından yararlanabilmesi için davacı sendikanın şube kurulması için öngörülen üye sayısına ulaşması gerektiği, bu sayının da en az 400 üye olduğu, davacı sendikanın bu üye sayısına sahip olmadığı hususunda bir ihtilaf bulunmadığı,

dolayısıyla yürürlüğe konulan kanuni düzenlemenin uygulamasının zaruri olduğu, getirilen yeni düzenlemenin yürürlük tarihi olan 11/04/2012 tarihinden sonra hüküm ifade edeceği hususunun ...

İdare Mahkemesinin anılan kararında da açıkça ifade edildiği dikkate alındığında; davacı sendikanın yöneticilerine haftada bir gün olan izin haklarının getirilen yeni kanuni düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra artık kullandırılmamasına ilişkin dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.

Danıştay 10. Daire, E. 2018/3801, K. 2021/907, 4 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. (X) Karşı Oy
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2018/3801
Karar No
2021/907
Tarih
4 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2018/3818 K.2021/777
  • Danıştay 3. Daire E.2018/3845 K.2021/1533
  • Danıştay 3. Daire E.2018/3846 K.2021/1542
  • Danıştay 3. Daire E.2018/3847 K.2021/1534
  • Danıştay 3. Daire E.2018/3848 K.2021/1535
  • Danıştay 3. Daire E.2018/3849 K.2021/1536

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.