Danıştay 10. Daire E.2018/3849 K.2022/6142

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

1975 tarihli TIR Sözleşmesine göre; bu Sözleşme ile saptanan TIR rejimi altında eşyaların bir hareket noktasındaki Gümrük İdaresinden bir varış noktasındaki Gümrük idaresine taşınması tır taşıması ise, bir Tır taşımasının belli bir ülkenin bir hareket veya giriş (yol boyu) Gümrük İdaresi ile bir varış veya çıkış (yol boyu) Gümrük İdaresi arasında gerçekleştirilen kısmı Tır işlemi olarak tanımlanmış, bir karayolu taşıtının taşıt dizisinin veya konteynerin yükü ve bu yüke ilişkin Tır karnesi ile birlikte kontrol amacıyla varış veya çıkış (yol boyu) Gümrük idaresine sunulması bir Tır işleminin sonlandırılması olarak anlaşılırsa,

soruşturma raporu ile de ortaya konulduğu üzere Tır Karnesi muhteviyatı eşyanın ülkemiz gümrük kapısından çıktığına ilişkin kayıtların sağlıklı tutulmadığının da payı olduğunun soruşturma ile ortaya konulduğu gözönünde bulundurulduğunda, davacıya ait Tır Karnesi ile yapılması amaçlanan taşımanın gerçekleştiği sonucuna varıldığı, dolayısıyla eşyaların uluslararası taşımacılığında geçerli Gümrük Kanun ve yönetmeliklerini ciddi surette ihlal etme halinin gerçekleşmediğinin kabulünün gerektiği, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ...

İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Mahkeme kararının usul ve Kanuna aykırı olduğu, davacının kaza geçiren tırının ve tırdaki eşyaların yurt dışına çıkarılıp çıkarılmadığı hakkındaki şüphelerin yeterince aydınlatılmamış olduğu, Tır Sistemindeki karne kaydının kapatılmaması durumu da açıklığa kavuşturulmadan işlemin iptaline karar verilmesi yolundaki mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davalı idarenin duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.