Danıştay 10. Daire E.2018/4788 K.2022/3894

... ve ...'a velayeten VEKİLLERİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

1. Huk. Müş. Yrd. ...

DİĞER DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... 9- ... VEKİLLERİ : Av....

İSTEMLERİN_KONUSU : Davacıların murisi ...'ın, Diyarbakır Gaffar Okkan Polis Meslek Yüksekokulunda ... olarak görevli iken 08/10/2008 tarihinde içinde bulunduğu personel servis aracının teröristlerce saldırıya uğraması sonucu hayatını kaybetmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararların karşılığı olarak,

eşi ... için 25.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, çocukları ...., Afranur, ... için ayrı ayrı 25.000,00 TL maddi, 100.000,00TL manevi, baba ... ve anne ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi, kardeşleri ..., ..., ..., ...,..., ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 100.000,00 TL maddi, 640.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda,....

İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 26/05/2016 tarih ve E:2013/2590, K:2016/2913 sayılı kısmen bozma kararına uyularak davacı ... ..., ... ve ...'ın manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI

I- Davacılar Tarafından; İdare Mahkemesince hükmedilen manevi tazminat tutarlarının olayın oluş şekli, yaşanan manevi çöküntü ve acı dikkate alındığında çok düşük kaldığı ve manevi tazminatın amacını karşılamadığı ileri sürülerek temyize konu kararın reddedilen manevi tazminat istemleri yönünden bozulması talep edilmektedir.

II- Davalı İdare Tarafından; Tazminat istemlerine konu olayın idarenin hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluğunu doğuracak bir olay olmayıp terör olayı olduğu, İdare Mahkemesince hükmedilen manevi tazminat tutarlarının emsal davalarda hükmedilen meblağların üstünde ve hakkaniyete aykırı olduğu, manevi tazminata faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğu, karar verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI :.Taraflarca temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

.Temyiz istemlerinin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Ayrıca, anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.