Danıştay 10. Daire E.2018/5505 K.2021/6537

Davanın konusu

Ankara ili Ulus İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde faaliyet gösteren işyerinde fuhuşa aracılık etmek ve yer temin etmek suçunun gerçekleştiğinden bahisle 13/12/2017 tarihli Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı toplantı tutanağı ile 15/12/2017 tarihli Kaymakamlık Olur'una istinaden anılan işyerinin otuz gün süreyle kapatılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, süresinde savunma verilmemiş olması nedeniyle davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin mahkeme kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması yönündeki istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.