Danıştay 10. Daire E.2019/10026 K.2022/917

İstemin_konusu

Mersin ili, Yenişehir ilçesi, .. Mahallesi, .. ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde kayıtlı bulunan ... tarihli, ... yevmiye nolu ipoteğin .... İcra Tetkik Mercii Hakimliği'nin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararına istinaden kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Müdürlüğü'nün ... tarih ve .... sayılı işleminin istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 06/06/2018 tarih ve E:2017/1781, K:2018/3008 sayılı, adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle verilen görev ret ısrar kararının bozulmasına ilişkin kararı üzerine, ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, anılan taşınmaz üzerinde başka bir şahıs lehine ikinci bir ipotek daha bulunduğu, ipoteğin kaldırılmasına ilişkin Mahkeme kararında bu şahsın taraf olmadığı, bu nedenle söz konusu kararın uygulanması halinde bu şahsın hak kaybına uğrayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ....

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.