Danıştay 10. Daire E.2019/10536 K.2024/1362

Dava konusu istem: Davacının bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılmasına ilişkin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulunun ... tarih ve ...sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ...itiraz sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının terör örgütüyle iltisaklı veya irtibatlı olduğuna yönelik yeterince kanaat oluştuğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdare Dava Dairesince, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak, dosyada bulunan ve telefon operatöründen gelen evraklar incelendiğinde davacının sahibi olduğu hat üzerinden terör örgütü üyesi olduğu değerlendirilen kişi ile karşılıklı çok sayıda görüşme yaptığı, karşılıklı SMS gönderileri bulunduğu görülmekte ise de UYAP üzerinden yapılan araştırmada davacı hakkında soruşturma, kovuşturma ya da kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne irtibat ve iltisakını ortaya koyan başkaca bilgi ve belge olmadığı,

hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgelerle desteklenmemiş ve somutlaştırılmamış, içeriği ve amacı bilinmeyen iletişimi nedeniyle kişinin çalışma özgürlüğünden yoksun bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde Anayasa'ya ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu ortaya koyan tespitler bulunduğu, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, hukuka aykırı olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, irtibatlı ve iltisaklı olduğu iddia edilen dönem olan 2009-2010 yılları arasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tepe yönetiminde olan Alaeddin Kaya adına kayıtlı hangi operatörde ve adına açılmış kaç adet hat bulunduğunun sorulmaması, yapılan görüşmelerdeki mesaj ve ses kaydı içeriklerinin bulunmaması, örgüt ile irtibatlı ya da iltisaklı olduğunu gösterir hukuken kabul edilebilir bilgi ve belge olmaması,

hakkında açılmış bir soruşturma, kovuşturma ya da kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmaması ve örgüt ile irtibat veya iltisakını ortaya koyan somutlaştırılmış başkaca delil olmaması hususları göz önüne alındığında Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın Anayasa'ya ve hukuka uygun olduğu ve davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile onanmasına karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Dairemizin 09/11/2023 tarihli ara kararına yönelik cevapların geldiği görülerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığınca, İstanbul bölgesinde hukuk ve ceza bilirkişi listelerinde kayıtlı bilirkişilerin terör örgütleri ile irtibatı ve iltisakının değerlendirilmesi İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığından ve İstanbul Valiliğinden sorulmuştur.

İstanbul Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı cevabi yazısı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kapsamında bilirkişilerin Asya Katılım Bankası hesaplarına, dernek ve sendika kayıtlarına, Bylock kayıtlarına, FETÖ/PDY tepe yöneticileri ile telefon irtibatlarına, SGK kayıtlarına, hakkında işlem yapılan şirketlerdeki hisselerine, haklarında açılmış soruşturma ve kovuşturmalara ilişkin bilgiler tek liste hâlinde Kurula iletilmiştir.

Bunun üzerine İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. ve 5. maddeleri ile 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 10. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca gelen bilgi ve belgeler dikkate alınmak suretiyle davacının bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılmasına karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacı tarafından yapılan itiraz ise İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulunun ... tarih ve ... itiraz sayılı kararı ile reddedilmiştir.

Bunun üzerine, davacı tarafından, 29/08/2018 tarihinde kayda giren dilekçe ile İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulunun ...tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... itiraz sayılı kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin "Kamu görevlilerine ilişkin tedbirler" başlıklı 4. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin kamu görevinden çıkarılacağı.

"Yürütülen soruşturmalarda alınacak tedbirler" başlıklı 5. maddesi uyarınca milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisakı ya da bunlarla irtibatı nedeniyle haklarında idari işlem tesis edilenler ile aynı gerekçeyle haklarında suç soruşturması veya kovuşturması yürütülenlerin, işlemi yapan kurum ve kuruluşlarca ilgili pasaport birimine derhal bildirileceği, bu bildirim üzerine ilgili pasaport birimlerince pasaportların iptal edileceği kurala bağlanmıştır.

24/11/2016 tarih ve 29898 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun;

"Bilirkişiliğe kabul şartları" başlıklı 10. maddesinde,

(1) Bilirkişilik faaliyetinde bulunacak gerçek kişilerde aşağıdaki şartlar aranır:

a) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıldan fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık, gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık yapma, yalan tanıklık ve yalan yere yemin suçlarından mahkûm olmamak.

b) Terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak.

c) Daha önce kendi isteği dışında bilirkişilik sicilinden çıkarılmamış olmak.

ç) Disiplin yönünden meslekten veya memuriyetten çıkarılmamış ya da sanat icrasından veya mesleki faaliyetten geçici ya da sürekli olarak yasaklanmamış olmak.

d) Başka bir bölge kurulunun listesine kayıtlı olmamak.

e) Bilirkişilik temel eğitimini tamamlamak.

f) Bilirkişilik yapacağı uzmanlık alanında en az beş yıl fiilen çalışmış olmak ya da

daha fazla çalışma süresi belirlenmiş ise bu süre kadar fiilen çalışmış olmak.

g) Meslek mensubu olarak görev yapabilmek için mevzuat tarafından aranan şartları haiz olmak ve mesleğini yapabilmek için gerekli olan uzmanlık alanını gösteren diploma, mesleki yeterlilik belgesi, uzmanlık belgesi veya benzeri belgeye sahip olmak.

ğ) Bilirkişilik temel ve alt uzmanlık alanlarına göre belirlenen yeterlilik koşullarını

taşımak.

..." hükmüne;

"Bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılma" başlıklı 13. maddesinde,

"(1) Bilirkişiler, aşağıdaki şartlardan birinin gerçekleşmesi hâlinde sicilden ve listeden çıkarılır:

a) Bilirkişiliğe kabul şartlarının kaybedilmesi veya sicile kabul tarihinde gerekli şartların bulunmadığının sonradan tespit edilmesi.

b) Kanuni bir sebep olmaksızın bilirkişilik yapmaktan kaçınılması veya raporun belirlenen süre içinde mazeretsiz olarak verilmemesi.

c) Bilirkişilik görevi ve bu görevin gerektirdiği etik ilkelerle bağdaşmayan, güven duygusunu sarsıcı tutum ve davranışlarda bulunulması.

ç) 3 üncü maddede belirtilen temel ilkelere aykırı olarak bilirkişilik faaliyetinde bulunulması.

d) Bölge kurulu tarafından yapılacak performans değerlendirmeleri sonucunda yeterli bulunulmaması.

e) Bilirkişilik süresinin dolmasına rağmen süresi içerisinde yenileme talebinde bulunulmaması.

f) Bilirkişinin sicilden çıkarılmayı talep etmesi.

(2) Birinci fıkranın (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen hâllerde ihlalin niteliğine göre sicilden ve listeden çıkarma yaptırımı yerine uyarma veya bir yıla kadar geçici süreyle listeden çıkarma yaptırımı uygulanabilir." hükmüne;

"İtiraz ve dava hakkı" başlıklı 15. maddesinde,

"(1) Bölge kurulu kararlarına karşı, kararın tebliğ veya ilan tarihinden itibaren otuz gün içinde kararı veren bölge kuruluna itiraz edilir. Bölge kurulunun itiraz üzerine verdiği kararlara karşı yetkili idare mahkemesine dava açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu işlemde, davacı hakkında İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve...sayılı yazısı ile FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün tepe yönetiminde olan Alaeddin Kaya isimli şahıs ile 2009-2010 yılları arasında yoğun telefon görüşmesinin olduğu bildirilmiş olduğundan bahisle 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. ve 5. maddeleri ile 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 10. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca davacının bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişilik hizmetlerinin ilgili mevzuata uygun olarak yerine getirilmesi, bilirkişiliğe kabul ve bilirkişilerin sicile ve listeye kaydedilmesi, bilirkişilik listelerinin oluşturulması, bilirkişilerin sicil ve listeden çıkarılması, denetlenmesi görev ve yetkisiyle donatılan ve hakim ve savcılardan oluşan bilirkişi bölge kurullarının, bilirkişinin bu nitelikte bir bağı veya ilişkisi bulunduğu kanaatine, böylece bu görevin tarafsız ve objektif olarak üstlenilmesi hususunda şüpheye hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgelere dayanarak ulaşması durumunda ilgilinin sicilden ve listeden çıkarılmasına karar verilmesinde hukuka aykırılık yoktur.

Nitekim davacının terör örgütünün üst düzey yöneticisi olarak tespit edilen kişiyle belirli bir zaman sürecinde, sürekli ve yoğun iletişimi nedeniyle "irtibat ve iltisak"lı olduğu kanaatine ulaşılarak tesis edilen işlemde de dayanılan düzenlemeye ve bilirkişilik kurumunun açıklanan niteliklerine aykırılık yoktur.

Bu durumda, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün tepe yönetiminde olan Alaeddin Kaya isimli şahıs ile davacının 2009-2010 yılları arasındaki HTS kayıtları incelendiğinde birçok mesaj ve arama kaydının bulunduğu, mesaj ve arama sayısı, arama süresi yoğunluğu dikkate alındığında davacının bilirkişilik siciline ve listesine kayıt şartlarından biri olan "terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak" şartını taşımadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.